Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А19-17199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17199/2024 « 06 » ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛЯРНИК» (664043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРДПЕЧИ» (664035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 930 860 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность 15.05.2024 (паспорт, диплом), ФИО2, доверенность от 18.03.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 24.05.2024 (паспорт, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛЯРНИК» (далее – истец, ООО «ПОЛЯРНИК») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРДПЕЧИ» (далее – ответчик, ООО АВАНГАРДПЕЧИ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 930 860 рублей, из которых 6 000 000 рублей – основной долг, 930 860 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 30.07.2024 с последующим начислением с 31.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика поддержал ранее направленное суду заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АВНГАРДПЕЧИ» (заемщик) и ООО «ПОЛЯРНИК» (покупатель) 15.05.2023 года заключен договор беспроцентного займа № 1/15.05, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 2.2 договора стороны определили следующие сроки возврата займа: 30.05.2023 года – 3 000 000 рублей, 15.06.2023 года – 1 000 000 рублей, 22.06.2023 года – 1 000 000 рублей, 29.06.2023 года – 1 000 000 рублей.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере 18% годовых. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата.

Платежным поручением от 15.05.2023 года № 59 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, в сроки установленные договором займ не возвращен, что послужило основанием для направления в его адрес претензии № 02-11 от 12.04.2024 года с требованием о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 05.03.2025 в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО «ПОЛЯРНИК» в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца признал полностью, на что указано в заявлении от 21.08.2025. Названный отзыв подписан представителем ООО «АВАНГАРДПЕЧИ» ФИО3, уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности с 17.07.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «ПОЛЯРНИК» о взыскании основного долга по договору займа № 1/15.05 от 15.05.2023 в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 860 рублей, расчет которых судом проверен, признан верным; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 31.07.2024 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1066 от 26.07.2024.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи искового заявления, при цене иска 6 930 860 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 57 654 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 1 400 рублей, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 16 696 рублей 20 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРДПЕЧИ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛЯРНИК» (ИНН: <***>) основной долг в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 860 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 31.07.2024 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛЯРНИК» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРДПЕЧИ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 696 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян