Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А24-5604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5604/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 711,82 руб.,


при участии:

от истца:

не явились;


от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2022 № 4 (сроком на 1 год),

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.04.2022 № 2 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство» (далее – истец, адрес: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» (далее – ответчик, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, трк Зеленовские Озерки территория) о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги за периоды ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года, февраль 2020 года в размере 22 711,82 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 249, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги (тепловая и электрическая энергия), поставленные в жилое помещение: кадастровый номер 41:05:0101001:10929, площадью 71,5 кв. м в многоквартирном доме № 13 ул. Гришечко в г. Елизово Камчатского края (далее – спорное жилое помещение) за периоды ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года, февраль 2020 года (далее – спорный период).

Истец согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчика в судебном заседании сумму долга по оплате тепловой и электрической энергии в размере 11 896,84 руб. за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года не оспаривали, признавая иск в данной части, дополнительно пояснил, что начиная с февраля 2019 года ответчик производил оплату коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации согласно ее платежных документов. Фактически истец требует повторной оплаты оплаченного ресурса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик в судебном заседании признал иск в части суммы долга в размере 11 896,84 руб.

Рассмотрев признание иска ответчиком в части суммы долга в размере 11 896,84 руб. за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска в части не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании 15.06.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16.06.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 02.10.2017, заключенным на основании решения застройщика многоквартирного жилого дома от 16.08.2017, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирным домом № 13 ул. Гришечко в г. Елизово Камчатского края.

Тот факт, что истец в спорный период являлся управляющей организацией названного дома, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Ссылаясь на то, что в названном многоквартирном доме находится спорное жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности ответчику, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему оплату за жилищно-коммунальные услуги, обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный жилой дом, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 (далее – постановление Правительства РФ № 1498) вступили в силу изменения, согласно которым понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» было изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» – определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Судом установлено, что истец предъявляет к оплате за спорный период стоимость тепловой и электрической энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что у него как у собственника спорного жилого помещения отсутствует обязанность перед истцом по внесению платы за коммунальные услуги (тепловая и электрическая энергия) за период февраль – март, май 2019 года, февраль 2020 года, поскольку названные коммунальные услуги были оплачены им напрямую ресурсоснабжающей организации. За период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года сумма долга составляет 11 896,84 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы долга за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 15 289,84 руб. (2194,92 + 1315,08 + 11779,84 соответственно), арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту выполненных работ от 31.01.2019 № 27, а также счету на оплату от 31.01.2019 № 27 стоимость электрической энергии по жилому помещению ответчика составила сумму 2007,72 руб. При этом в названных акте и счете указано, что данная сумма выставлена за электрическую энергию за период ноябрь 2018 года – январь 2019 года.

Из представленного истцом в материалы дела акта выполненных работ от 31.01.2019 № 28, а также счета на оплату от 31.01.2019 № 28 стоимость тепловой энергии по жилому помещению ответчика составила сумму 9772,12 руб. При этом в названных акте и счете указано, что данная сумма выставлена за тепловую энергию за январь 2019 года.

Истец также представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на сумму 11 779,84 руб. (2007,72 + 9777,12 ), указывая в нем на акты от 31.01.2019 № 27, 28.

При этом как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы долга, стоимость тепловой энергии за ноябрь 2018 года не выставляется, а стоимость тепловой энергии за декабрь 2018 года составила 117 руб.

Истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены иные акты выполненных работ и счета на оплату тепловой и электрической энергии по жилому помещению за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года на сумму 15 289,84 руб. (2194,92 + 1315,08 + 11779,84 соответственно), кроме актов выполненных работ от 31.01.2019 № 27, 28, а также счетов на оплату от 31.01.2019 № 27, 28.

Таким образом, стоимость тепловой и электрической энергии за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года составляет 11 896,84 руб. (2007,72 + 9777,12 + 117), в связи с чем требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Требования истца за период ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 3393 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

По смыслу положений статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства заключению с ресурсоснабжающими организациями договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Действующим законодательством допускаются различные порядок и формы расчетов за коммунальные услуги, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию с привлечением платежных агентов.

Положениями статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений статьи 157.2 ЖК РФ собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом многоквартирным домом, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающей организацией.

При этом в силу положений абзаца 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется.

Порядок расчетов за поставленный коммунальный ресурс предусмотрен абзацем 3 пункта 25 Правил № 124, согласно которому в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусматривается порядок оплаты путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания указанной нормы следует, что при прямых расчетах в части порядка оплаты применяется зеркальный принцип (к отношениям ресурсоснабжения применяются нормы о расчетах за коммунальные услуги).

Применяемая законодателем формулировка «оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы» фактически указывает на исполнение денежного обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

Таким образом, из нормы абзаца 3 пункта 25 Правил № 124 в ее системном истолковании с положениями статьи 155 ЖК РФ, следует, что денежное обязательство управляющей организации перед поставщиком при прямых расчетах считается исполненным при внесении собственником жилого помещения ресурсоснабжающей организации денежных средств по оплате коммунальной услуги.

Из представленных в материалы дела лицевой карточки ответчика по лицевому счету № <***> за период февраль 2019 – май 2022 года, платежных документов ресурсоснабжающей организации, а также платежных поручений следует, что ответчик, начиная с февраля 2019 года, оплачивает ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги, в том числе электрическую и тепловую энергию.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма требования за период февраль, март, май 2019 года, февраль 2020 года в размере 7421,98 руб. направлена на повторное взыскание с ответчика ранее оплаченных им сумм ресурсоснабжающей организации в рамках действующих между ними договорных отношений.

Учитывая вышеизложенное, а также добросовестность ответчика по внесению платы за коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации, требование истца о взыскании суммы долга период февраль, март, май 2019 года, февраль 2020 года в размере 7421,98 руб. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд также учитывает, что определениями Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2022, от 25.04.2022 истцу необходимо было представить возражения на отзыв ответчика на исковое заявление по каждому доводу, содержащемуся в отзыве.

Названные определения арбитражного суда истцом не выполнены.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2022 истцу необходимо было представить возражения на отзыв ответчика на исковое заявление по каждому доводу, содержащемуся в отзыве, а также представить обоснование каждого вида коммунальной услуги, по которой, по мнению истца, имеется задолженность с предоставлением пояснительной записки к расчету задолженности с подробным изложением порядка расчета, изложением формулы расчета.

Названное определение арбитражного суда истцом также не исполнено, пояснительная записка к расчету задолженности с подробным изложением порядка расчета, изложением формулы расчета, не представлены.

Доводы истца о том, что иные материалы не были переданы конкурсному управляющему, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку не освобождает истца от доказывания всех составляющих представленного в материалы дела расчета суммы долга. При этом арбитражный суд учитывает, что спор по настоящему делу касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчетный характер. При этом оценке подлежат все составляющие расчета (объем (определение объема приборным методом (ОДПУ, ИПУ) либо расчетным – по нормативу), тариф, норматив, стоимость), а также применяемая методика при их расчете, документы, положенные в основу расчета.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку истец, извещенный о наличии возражений ответчика по иску, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не представил возражения относительно отзыва на исковое заявление, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, считаются признанными истцом.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Кроме того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, истец, не представляя возражений на отзыв ответчика на исковое заявление, и фактически соглашаясь с доводами и доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, не представил никаких доказательств, подтверждающих свою позицию.

Данное процессуальное бездействие истца в виде несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий, а также в виде непредставления в суд первой инстанции соответствующих доказательств с учетом положений статей 8–10 АПК РФ не освобождает истца от неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требование истца подлежит удовлетворению частично, государственная пошлина, уплата которой в установленном порядке была предоставлена отсрочка, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 952 руб., на ответчика в размере 1048 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик признал иск частично, неуплаченная государственная пошлина в размере 314 руб. (30 % от суммы 1048 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Неуплаченная государственная пошлина в размере 952 руб. применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части суммы долга в размере 11 896,84 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» в пользу муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» 11 896,84 руб. долга.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 10 814,98 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 952 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь