Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А63-838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-838/2024

18 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.И.,рассмотрев в заседании суда исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности,

третье лицо,- ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 (доверенности от 23.01.2024), в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – истец, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за испорченный товар по в размере 106 830,96 руб.

Заявленные требования мотивированы порчей продукции при перевозке груза исполнителем ИП ФИО1 по государственному контракту от 13.06.2023 № 96, заключенному с заказчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В подтверждение заявленных доводов в материалы дела предоставлены в копиях: государственный контракт от 13.06.2023 № 96; переписка сторон («Мой арбитр» 22.01.2024).

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено – ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Бурятия (определение 27.04.2024).

Посредством системы «Мой арбитр» 20.02.2024, 29.05.2024 от ИП ФИО1 поступил отзыв. Согласно позиции ответчика, В силу товарно-транспортной накладной ИП ФИО1 свои услуги исполнил добросовестно и своевременно. При принятии данных грузов грузополучатель не имел претензий по данным разгрузкам либо недочете, бою продукции. Отметок о повреждении (недостаче) груза в строке «Принял грузополучатель» не делалось, данных акта о бое в строке «Составленные акты» не было составлено, о составлении актов о бое как утверждает государственный заказчик не уведомлялись при разгрузке, в том числе не подписывали, что подтверждается ТТН, указанных в приложении к настоящему отзыву на исковое заявление. К тому же, согласно п. 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12 контракта, никаких экспертиз о бое продукции не осуществлялось и ИП ФИО1 не уведомляли. Ответчику (исполнителю) не направлялись мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, а также извещение об отказе в приемке оказанных. Напротив, на основании решения о соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта № 96 от 13.06.2023 составлен и подписан со стороны истца комиссией Акт о приемке оказанных услуг от 26.06.2023 (с. Кочубеевское). По итогам проверки оказанных услуг недостатков не выявлено, услуги оказаны полностью, по качеству и безопасности соответствуют условиям контракта (копии прилагаются к настоящим дополнениям). В дальнейшем, между истом и ответчиком подписан Акт № 475 от 26.06.2023, в котором так же зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет. На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 475 от 26.06.2023 оказанные услуги истец оплатил в полном объеме по платежным поручениям: № 939 от 20.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 24 от 31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 801 от 30.08.2023 на сумму 520 000 руб. (копии прилагаются).

В обоснование своих возражений ответчик представил копии ТТН; решение о соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта № 96 от 13.06.2023; акт о приемке оказанных услуг от 26.06.2023; акт № 475 от 26.06.2023; счет на оплату № 475 от 26.06.2023; платежное поручение № 939 от 20.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 24 от 31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 801 от 30.08.2023 на сумму 520 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период 2024 г.; решение о соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта № 96 от 13.06.2023; акт о приемке оказанных услуг от 26.06.2023; акт № 475 от 26.06.2023; счет на оплату № 475 от 26.06.2023; платежное поручение № 939 от 20.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 24 от 31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 801 от 30.08.2023 на сумму 520 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период 2024 г.

Согласно позиции третьего лица, между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Республике Бурятия и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 22.02.2023 заключен государственный контракт на поставку консервов, маринадов овощных. Согласно условиям контракта, пункт 3.2 контракта, поставщик обязался поставить заявленный товар в срок по 15.05.2023 единовременно. В срок товар поставлен не был. Первая партия товара поставлена 19.06.2023, 04.09.2023, осуществлена допоставка остального объёма товара. 08.09.2023 за № 4/TO/27/21/1-504 поставщику выставлено претензионное письмо с расчетом неустойки за просрочку исполнения обязательств на сумму 103 885,99 руб., с учетом перерасчета в связи с повышением ключевой ставки. В последующем в виду полного исполнения государственного контракта, вышеуказанная сумма списаны приказом заказчика от 26.10.2023 № 87. С 19 по 22.06.2023 на склады заказчика поступил товар, в ходе приемки обнаружен бой тары в количестве 414 килограмм на общую сумму 28830,96 руб. Письмом от 13.07.2023 за № 4/TO/27/21 /1-4529 поставщик извещен о недопоставки товара в вышеуказанном размере. Так же были выставлены требования о допоставки товара в указанном размере. В последствие поставщик выполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. Претензионные письма ФКУ БМТИВС УФСИН России по Республике Бурятия в адрес ИП ФИО1 не направлялись на основании того что, ИП ФИО1 не являлся стороной государственного контракта от 22.02.2023 на поставку консервов, маринадов овощных. Причины и условия, послужившие поставке некачественного товара на склады ФКУ БМТИВС УФСИН России по Республике Бурятия, а также на каком этапе и в результате чего был допущен бой тары ФКУ БМТИВС УФСИН России по Республике Бурятия не известно.

Также посредством системы «Мой арбитр» третьим лицом представлены в материалы дела в копиях: претензионное письмо от 13.07.2023 № № 4/TO/27/21/1-4529, 08.09.2024 за № 4/ТО/27/21/1-504; ТТН, товарная накладная о получении товара в количестве 13500 кг; акт о приемке товаров в количестве 13086 кг №123 от 06.07.2023; заключение экспертизы принятого товара в количестве 13086 кг от 11.07.2023; товарная накладная на товар в количестве 13086 кг от 11.07.2023; фото при выгрузке товара (10.06.2024, 17.10.2024).

Рассмотрение дела последовательно отложено на 04.02.2025. В рамках дня в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 35 минут. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили; ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не заявили. На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, именуемое «государственный заказчик» в лице начальника ФИО3 (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) на основании результатов осуществления закупки № 0321100007423000009, путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30 мая 2023 года № 9) заключен государственный контракт от 13.06.2023 № 96 на оказание услуг по перевозке грузов (маринады овощные «лук маринованный», «свекла гарнирная», «морковь гарнирная», «капуста маринованная»). Необходимостью заключения государственного контракта от 13.06.2023 № 96, явилось исполнение взятых на себя обязательств ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по реализации государственного контракта от 22.02.2023 № 23233208003320030210128/33/14 на поставку маринованной продукции для нужд ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок оказания услуг в соответствии с отгрузочной ведомостью до 26.06.2023 (пункт 1.3 контракта). Согласно, раздела 2 пункта 2.1. государственного контракта организация перевозок груза осуществляется исполнителем на основании настоящего контракта, а также заявок государственного заказчика, которые направляются исполнителю перед отправкой каждой партии груза не менее чем за предоставлен 1 (один) день до отправки такой партии. Транспорт для погрузки должен быть в течение 2-х суток с даты подачи заявки. Оказание услуг должно проводиться в соответствии с требованиями регламентированными действующими законодательными, водителем нормативно-правовыми исполнителя (пункт 3.1 контракта).

Из пункта 3.2 контракта следует, что приемка оказанных услуг осуществляется государственным заказчиком в течение 2 (двух) календарных дней со дня, следующего за днем услуг оказания услуг. Исполнитель представляет государственному заказчику подписанные исполнителем счета, счет-фактуру, акт оказанных услуг. В соответствии с представленными документами заказчиком осуществляется проверка оказанных услуг на соответствие его объему установленным получения настоящим государственным контрактом. Государственный заказчик в течение 2 (двух) дней со дня оказания услуг и указанных документов обязан принять оказанные услуги и направить исполнителю подписанные со своей стороны документы превышать или представить мотивированный отказ от их подписания в указанный срок. В любом случае срок для устранения недостатков не может 2 рабочих дней со дня, следующего за днем вручения исполнителю извещения об отказе от приемки оказанных услуг. Услуги считаются принятыми с момента подписания всех документов государственным заказчиком. В силу положений пункта 3.5. государственного контракта приемка оказанных услуг осуществляется в течение 24 часов с момента оказания услуг, и оформляется 1 документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) либо исполнителем в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта при не достижение соглашения сторон, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Как указал истец, в ходе приема товара, выявлен бой продукции, согласно акту приема товара от 07.07.2023 в количестве 138 банок на 414 кг на сумму 28 830,96 руб. Для допоставки испорченного товара произведены дополнительные расходы на изготовления продукции в сумме 28 830,96 руб.

Цена продукции за 1 кг. – 69,64 руб. x 414 кг. – 28 830,96 руб.

Истцом также произведены расходы на допоставку товара в количестве 414 кг по адресу ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Бурятия, согласно контракту № 149 от 25.08.2023 с ООО «Хмель» в сумме 78 000,00 руб.

В целях разрешения спора мирным путем, 14.11.2023 истцом направлена досудебная претензия № 26/1/3/1-8950 с требованием произвести оплату за испорченный товар в размере 106 830,96 руб. (28 830,96+78 000,00 руб.).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

Судом определено, что правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил: по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами настоящего дела, исполнителем оказаны услуги по организации перевозок товара (маринады овощные «лук маринованный», «свекла гарнирная», «морковь гарнирная», «капуста маринованная»), что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными.

Отметок о повреждении (недостаче) груза в строке «Принял грузополучатель» не делалось, данных акта о бое в строке «Составленные акты» не указано, о составлении актов о бое как утверждает заказчик, не уведомлялись при разгрузке, в том числе не подписывали, что также подтверждается ТТН. Сведений о проведении экспертиз в установленном соглашением и законом порядке о бое продукции материалы дела не содержат.

Кроме того исполнителю не направлялись мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, а также извещение об отказе в приемке оказанных.

Напротив, приемочной комиссией составлен акт от 26.06.2023 № 475 о приемке оказанных услуг, в котором зафиксировано, что услуги при приемке оказанных услуг по перевозке грузов по маршруту: с. Кочубеевское - <...> приемочная комиссия проверила: наличие сопроводительных документов в объеме, предусмотренном настоящим государственным контрактом; соответствие сопроводительных документов требованиям государственного контракта; по результатам проверки все соответствует условиям государственного контракта № 96 от 13.06.2023.

Также на основании указанного выше акта комиссий вынесено решение о соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта от 13 июня 2023 г. № 96. По итогам проверки оказанных услуг недостатков не выявлено, услуги оказаны полностью, по качеству и безопасности соответствуют условиям контракта.

Между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ИП ФИО1 составлен акт о приемке оказанных услуг от 26.06.2023 № 475 на сумму 2 520 000,00 руб., в котором так же зафиксировано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет. На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 475 от 26.06.2023 оказанные услуги истец оплатил в полном объеме по платежным поручениям: № 939 от 20.07.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., № 24 от 31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 801 от 30.08.2023 на сумму 520 000,00 руб.

Поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, раскрыв доказательства, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные документы и сведения не отвечают принципам относимости и допустимости, а также, безусловно, и в полной мере не подтверждают то обстоятельство, что была порча товара, в частности бой, в том числе при перевозке его исполнителем. Фотографии, представленные третьим лицом, таковыми не являются, поскольку их относимость к спорным отношениям никаким образом не подтверждена; время, дата фото-фиксации товара не зафиксированы. Кроме того, на представленных фотографиях отсутствует битый товар, при этом имеется изображение товара с плесенью. Причины, по которым визуально-определимые недостатки не были обнаружены при поступлении товара, истцом также не приведены.

Согласно акту о приемке товара от 06.07.2023 (дата прихода 23.06.2023), составленному членами комиссии грузополучателя - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Бурятия в одностороннем порядке по поставке товара «квашеная капуста»: наличие, описание установленных ярлыков, пломб транспорта на отдельных местах фактически в наличии «соответствует»; сведения о состоянии вагонов, автофургонов и т.д. «удовлетворительное».

Как следует из заключения экспертизы силами государственного заказчика по государственному контракту от 22 февраля 2023 г., проведенной 11.07.22023, в соответствии с разделом 6 контракта, товар «квашеная капуста» соответствует. Претензий по качеству, количеству, комплектности переданного (поставленного) товара члены комиссии не имеют.

Иных документов относительно факта выявления порчи товара и причин в материал дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлены в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей об оказании исполнителем услуг перевозки товара надлежащим образом.

На основании изложенного выше, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова