Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А62-3944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2019 Дело № А62-3944/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Мстерский Завод Керамических Стеновых Материалов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 1323 ТДСМ-Ф от 07.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 04.03.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мстерский Завод Керамических Стеновых Материалов» о взыскании задолженности по договору поставки № 1323 ТДСМ-Ф от 07.12.2017 в размере 425 595 руб. 04 коп., неустойки за период с 20.04.2018 по 29.04.2019 - 218 441 руб. 77 коп., а также распределении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставил ответчику товар, однако поставленная продукция оплачена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 425 595 руб. 04 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (поставщик) и ответчиком акционерным обществом «Мстерский Завод Керамических Стеновых Материалов» (покупатель) заключен договор поставки № 1323 ТДСМ-Ф от 07.12.2017.

По условиям договора поставщик принял обязательство поставить в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар (пункты 1.1, 2.1 договора).

Приёмка товара оформляется накладными по условиям пунктов 2.6, 3.2 договора.

По условиям пунктов 3.1, 3.3-3.5 договора, установлен порядок приёмки продукции, определения её соответствия качеству, количеству, а также фиксации недостатков товара и устранения недостатков поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость продукции является договорной и определяется на момент передачи товара, указывается в отгрузочных документах.

Оплата товара производится с отсрочкой 30 календарных дней с даты приёмки товара (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2018. При этом, в случае, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 календарных дней до планового срока окончания действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным сроком на один год, на условиях, изложенных в договоре, в соответствии с положениями пункта 7.1 договора.

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора, его расторжении материалы дела не содержат.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с счетами-фактурами от 20.03.2018 на сумму 307 128 руб., от 12.04.2018 на сумму 442 170 руб., от 10.05.2018 на сумму 468 100 руб. 80 коп., подписанными ответчиком, а также транспортными накладными.

Товар принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик осуществил оплату поставленного товара в соответствии с платёжным поручением № 2948 от 27.07.2018 на сумму 150 000 руб., № 3186 от 10.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 3528 от 24.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 242 от 28.03.2019 на сумму 68 100 руб. 80 коп., № 241 от 28.03.2019 на сумму 92 170 руб.

В соответствии с представленным истцом расчётом, размер задолженности составляет 425 595 руб. 04 коп.

Расчёт задолженности поддержан в судебном заседании представителем истца, с указанием на определение суммы задолженности с учётом совокупного объёма платежей, осуществлённых ответчиком, в том числе – ранее июля 2018 года.

Доказательства исполнения договора, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 425 595 руб. 04 коп., в соответствии с представленным истцом расчётом.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 218 441 руб. 77 коп. за период с 20.04.2018 по 29.04.2019, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения (неполного исполнения, некачественного исполнения, исполнения не в срок) каких-либо обязательств по договору, виновная сторона уплачивает противоположной стороне по договору неустойку (пени), размер которой в день рассчитывается как 0,1% за каждый день неисполнения (неполного исполнения, некачественного исполнения, исполнения не в срок) соответствующих обязательств по договору от их стоимостного выражения.

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 20.04.2018 по 29.04.2019 в размере 218 441 руб. 77 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 20.04.2018 по 29.04.2019 в размере 218 441 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 15 881 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1330 от 06.05.2019.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 881 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Мстерский Завод Керамических Стеновых Материалов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 644 036 руб. 81 коп., в том числе: 425 595 руб. 04 коп. – задолженность по договору поставки № 1323 ТДСМ-Ф от 07.12.2017, 218 441 руб. 77 коп. – неустойка за период с 20.04.2018 по 29.04.2019, а также 15 881 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев