Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А19-18046/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18046/2025
г. Иркутск
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663922, Красноярский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 666781, Иркутская область, м.р-н Усть-Кутский, г.п. Усть-Кутское, <...> стр. 1а, офис 307)

о задолженности по переданным продуктам нефтепереработки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – истец, ООО «Паритет-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (далее – ответчик, ООО «Тимбертранс») о взыскании 3 979 149 рублей 87 копеек, из которых 3 928 350 рублей 38 копеек – задолженность по переданным продуктам нефтепереработки, 50 799 рублей 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до дня погашения задолженности включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу им в пользу ответчика продуктов нефтепереработки на сумму 3 928 350 рублей 38 копеек по универсальному передаточному документу № 756 от 15.04.2025 и возникновение в связи с этим на стороне ООО «Тимбертранс» обязанности уплатить стоимость переданного товара. Поскольку на момент предъявления иска имеющаяся задолженность не погашена, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на погашение им суммы основного долга в размере 3 928 350 рублей 38 копеек в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1646 от 19.08.2025, содержащее отметку о списании денежных средств со счета плательщика, на основании чего ответчик просит отказать в иске.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика 87 607 рублей 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по 19.08.2025 (дата погашения суммы основного долга).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04 сентября 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 09 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Во время перерыва ООО «Паритет-Плюс» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 3 928 350 рублей 38 копеек – задолженности по переданным продуктам нефтепереработки.

Заявление подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2025, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что частичный отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

В силу изложенного арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 3 928 350 рублей 38 копеек – задолженности по переданным продуктам нефтепереработки на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

По универсальному передаточному документу № 756 от 15.04.2025 истец поставил ответчику товар (дизельное топливо) стоимостью 3 928 350 рублей 38 копеек.

Поскольку оплата за поставленный товар ООО «Тимбертранс» не произведена, ООО «Паритет-Плюс» обратилось с претензией № 358 от 30.06.2025 о погашении имеющейся задолженности в размере 3 928 350 рублей 38 копеек.

Неисполнение в добровольном порядке требования по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор поставки в форме единого письменного документа относительно товара, переданного по универсальному передаточному документу № 756 от 15.04.2025, между сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура) содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, полномочия на получение, которого подтверждены доверенностью.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что стороны вступили в обязательственные правоотношения, которые возникли из совершения разовой сделки купли-продажи и подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар, отпущенный по универсальному передаточному документу № 756 от 15.04.2025, принят ответчиком без возражений и замечаний. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по вышеуказанным документам не позднее дня, следующего за днем получения товара, отмеченного в соответствующих счетах-фактурах.

Как следует из материалов дела, ООО «Тимбертранс» произвело погашение задолженности за поставленный товар в полном объеме согласно платежному поручению № 1646 от 19.08.2025.

Согласно уточнениям к исковому заявлению, до момента погашения задолженности 19.08.2025 ответчик неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 607 рублей 59 копеек за период с 08.07.2025 по 19.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный ООО «Паритет-Плюс» расчет процентов судом проверен, представляется верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, доказательства уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Тимбертранс» обязательства по оплате поставленного товара нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 5051 от 04.08.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 174 372 рублей, из которых: 144 372 рубля – за рассмотрение искового заявления, 30 000 рублей – за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление в арбитражный суд направлено истцом через систему «Мой Арбитр» 05.08.2025, принято к производству 07.08.2025, тогда как оплата задолженности в сумме 3 928 350 рублей 38 копеек произведена 19.08.2025.

Таким образом, имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований после его обращения в суд.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в полном объеме подлежат отнесению на ООО «Тимбертранс» в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» от иска в части требования о взыскании 3 928 350 рублей 38 копеек – основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 607 рублей 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 174 372 рубля – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 261 979 рублей 59 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. О. Коровкина