Решение от 25 января 2024 г. по делу № А76-8516/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8516/2023
г. Челябинск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атлант строй» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (ИНН <***>),

о взыскании 183 618 руб. 77 коп.,

при участии в деле до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, общество «Энергия) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атлант строй» (далее – ответчик, общество «Специализированный застройщик Атлант строй») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.09.2022 №223/012-2015/Эн за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 161 450 руб. 39 коп., неустойки по договору теплоснабжения за период с 11.11.2022 по 06.07.2023 в размере 22 168 руб. 38 коп., с продолжением ее начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от неуплаченной в срок суммы 161 450 руб. 39 коп., за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 июня 2023 года 10 час. 00 мин.

Определением от 06.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 06 июля 2023 года на 10 час. 20 мин.

Определением от 06.07.2023 судом принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 20.09.2022 №223/012-2015/Эн за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 161 450 руб. 39 коп., неустойку по договору теплоснабжения за период с 11.11.2022 по 06.07.2023 в размере 22 168 руб. 38 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от неуплаченной в срок суммы 161 450 руб. 39 коп., за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности. Судебное разбирательство по делу отложено на 26 сентября 2023 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 26.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 01 ноября 2023 года на 10 час. 15 мин. Определением от 01.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 27 ноября 2023 года на 12 час. 10 мин. Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11 января 2024 года на 13 час. 50 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил справочный расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; письменное мнение на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 11.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2024 16 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.01.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергия» (теплоснабжающая организация) и обществом «Специализированный застройщик Атлант строй» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 20.09.2022 № 223/012-2015/Эн (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию (в горячей воде) через присоединенную сеть на объекты потребителя (нежилые помещения, указанные в Приложении № 2, до границы раздела балансовой принадлежности), а потребитель обязуется соблюдать режим теплопотребления, обеспечивать учет тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также оплачивать отпущенную тепловую энергию.

Согласно п. 3.1.2 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию за расчетный период.

Потребителю оказаны услуги теплоснабжения, за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 на сумму 161 450 руб. 39 коп., данная сумма включена в акт № 476 от 30.11.2022, подписан, не оплачен.

Таким образом, у потребителя перед обществом «Энергия» имеется задолженность в сумме 161 450 руб. 39 коп.

Согласно п. 4.9 договора потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В адрес ответчика 23.01.2023 направлялась досудебная претензия (РПО 45400876744122), получена 26.01.2023, получен ответ исх. № 33 от 02.02.2023, сумма задолженности по исковому заявлению сформирована с учетом ответа, проигнорирована, не оплачена.

Уклонение ответчика от исполнения требований об оплате задолженности, неустойки, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, поставка тепловой энергии осуществлялась в вновь возведенный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, и предъявленный объем ресурса в размере 95,5 Гкал истцом определен на основании показаний прибора учета на 15.11.2022, зафиксированный актом с участием управляющей компании, которой впоследствии МКД передан в управление.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами: акт от 30.11.2022 № 476 и корректировочным счетом-фактурой от 01.02.2023 ЕРГ00000009.

Каких-либо иных доказательств, непоставки/поставки ресурса в ином объеме либо иной ресурсоснабжающей компанией, обществом «Специализированный застройщик Атлант строй» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору теплоснабжения от 20.09.2022 №223/012-2015/Эн за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 161 450 руб. 39 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 06.07.2023 в размере 22 168 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 5.3 договора при просрочке исполнения потребителем» порядка расчетов, закрепленного в разделе 4 настоящего договора, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере, установленном в соответствии с законодательством, действующим во время указанного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 11.11.2022 по 06.07.2023 в размере 22 168 руб. 38 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 168 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергия» и обществом «УК «Стройком» заключен договор оказания услуг № 2/281-2010/УКС от 14.01.2013, а также дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по бухгалтерскому, налоговому, правовому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, наименование и стоимость которых определены в Спецификации (Приложении №1 к настоящему договору).

Качество, порядок и сроки оказания услуг обеспечивается настоящим договором, требованиями действующего законодательства, стандартами, регулирующими процессы оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, а также дополнительными требованиями, применение которых исполнитель и заказчик сочтут необходимыми (п. 2.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется ежеквартально в зависимости от вида и количества фактически оказанных услуг и их стоимости, установленной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 09.01.2023 к договору, в связи с необходимостью взыскания задолженности по договору теплоснабжения № 223/012-2015/эн от 20.09.2022 с общества «Специализированный застройщик Атлант-строй» в пользу общества «Энергия», исполнитель в соответствии с договором оказания услуг № 2/281-2010/укс от 14.01.2013, поручается заказчику оказать следующие услуги за указанную стоимость:

- подготовка досудебной претензии в адрес общества «Специализированный застройщик Атлант-строй», подготовка и предъявление в арбитражный суд челябинской области искового заявления к обществу «Специализированный застройщик Атлант-строй» о взыскании задолженности с пакетом документов, подготовка необходимых заявлений и ходатайств, представительство в суде - 20 000 руб.

Цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб. согласно акту оказанных услуг от 01.03.2023.

Оплата за услуги, указанные в п. 1 дополнительного соглашения от 09.01.2023 произведена в составе платежного поручения от 17.01.2023 № 72 (в назначении платежа указано: за юридические услуги по договору № 2/281-2010/УКС от 14.01.2013 НДС (Без НДС)).

Заказчик не имеет претензий к качеству оказанных услуг по дополнительному соглашению 05.04.2022 к договору оказания услуг № 2/281-2010/укс от 14.01.2013.

Представительство истца осуществлялось ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №194/Эн-2023, ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 №199/Эн/2023, ФИО5 по доверенности от 16.03.2023 №205/Эн/2023.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

При этом суд учитывает, что анализ предоставленных документов, консультирование клиента, направление процессуальных документов в суд включены в состав оплаты юридических услуг, и в силу пунктов 15, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к числу возмещаемых судебных издержек не относятся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, количества судебных заседаний, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции полагает заявленный истцом размер судебных расходов 20 000 руб. разумным.

Представленный ответчиком отзыв оценивается судом критически, поскольку приведенные в нем сведения носят общий характер о стоимости юридических услуг безотносительно существа спора, фактических обстоятельств по конкретному делу. Приведенные сведения о стоимости юридических услуг в силу незначительности выборки лиц, оказывающих юридические услуги, не могут служить достоверным и объективным доказательством сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по делам, аналогичным рассматриваемому, поскольку не исключают наличия иных организаций, оказывающих аналогичные услуги по более высоким ценам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6154 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 № 487.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6154 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требвоаний доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 355 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атлант строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 20.09.2022 №223/012-2015/Эн за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 161 450 руб. 39 коп., неустойку по договору теплоснабжения за период с 11.11.2022 по 06.07.2023 в размере 22 168 руб. 38 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от неуплаченной в срок суммы 161 450 руб. 39 коп., за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6154 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атлант строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.