Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А53-31131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31131/19
16 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об урегулировании разногласий при заключении договора № 9.1.1.3-02/72 от 21.03.2019

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 01.08.2019г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному унитарному предприятию «Почта России» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 9.1.1.3-02/72 от21.03.2019 и просило изложить пункты 5.1 и 5.9 договора в следующей редакции:

- пункт 5.1: Порядок оплаты за услуги почтовой связи, дополнительные услуги и иные услуги или продукты (в том числе ГЗПО) – авансовый, путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/дополнительные услуги/ иные услуги или продукты, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Условиями оказания услуг, являющимися приложением к настоящему Договору, и отдельным выделением оплаты за франкирование в размере 100 % от стоимости планируемых услуг на текущий месяц по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг (в том числе на дату сдачи почтовых отправлений). Плата за универсальные услуги почтовой связи может производиться путем нанесения заказчиком на письменную корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты.

- пункт 5.9 - исключить.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно изменял исковые требования и с учетом последнего изменения просит рассматривать требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 9.1.1.3-02/72 от 21.03.2019, касательно только одного пункта договора (п. 5.9) и изложить пункт 5.9 договора в следующей редакции:

«Заказчик отказывается от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового оправления, в том числе, от возврата и оплаты неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. Порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых оправлений регулируется статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» без взимания платы с заказчика».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Ответчиком также представлены пояснения к отзыву на иск, в которых он просит оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как свидетельствует ответчик, по настоящему делу в отношении п. 5.9 договора досудебный порядок не соблюден, так как редакция этого пункта договора в итоговом варианте искового заявления при досудебном порядке (в протоколе разногласий) не заявлялась.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Формально, в рассматриваемом случае ответчик прав, поскольку в протоколе урегулирования разногласий (л.д. 62-64), который рассматривается судом в качестве способа досудебного порядка урегулирования спора, истец просил пункт 5.9 договора – исключить, тогда как иск заявлен об изложении п. 5.9 договора в редакции истца.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По настоящему делу ходатайство об изменении иска, в части, касающейся пункта 5.9 договора, было заявлено истцом 11.10.2019. Данные требования рассматривались судом в течение 3-х судебных заседаний (15.10.2019, 21.11.2019, 03-09.12.2019), в которых ответчик против удовлетворения иска в указанной части возражал. Их пояснений к отзыву на иск (п. 2 пояснений) также следует, что ответчик против удовлетворения иска в указанной части возражает. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям оперативного разрешения возникшего между истцом и ответчиком спора.

К тому же спор касается урегулирования условий договора № 9.1.1.3-02/72 от 21.03.2019, срок действия которого установлен в п. 10.1 – до 31.12.2019. В связи с этим оставление иска без рассмотрения в декабре 2019 года, является бессмысленным, учитывая, что на момент повторного обращения в суд после соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора, срок действия договора истечет.

Определением суда от 03.12.2019 произведена процессуальная замена ответчика с Федерального унитарного предприятия «Почта России» на Акционерное общество «Почта России».

В заседании суда представители истца и ответчика пояснили и поддержали свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2019 до 17-00.

После перерыв 09.12.2019 в 17-00 заседание суда было продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между Муниципальным унитарным предприятием «Новочеркасские тепловые сети» (заказчик) и Федеральным унитарным предприятием «Почта России» (исполнитель) был заключен договор № 9.1.1.3-02/72 на оказание услуг блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. По данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, поименованных в договоре. Договором были урегулированы права и обязанности сторон, порядок расчетов по договору, ответственность сторон и другие условия, связанные с исполнением данного договора.

В соответствии с п. 5.9. данного договора за возвращение регистрируемых почтовых отправлений Заказчика (или отправлений третьих лиц, отправленных Заказчиком в рамках договора) плата взимается по тарифу, действующему на день возврата почтовых отправлений. Указанная плата взимается с заказчика.

После заключения договора, сторонами дважды подписывались протоколы разногласий к данному договору. В последнем протоколе разногласий стороны согласовали все пункты договора, за исключением пунктов 5.1 и 5.9.

Истец просит изложить пункт 5.9 договора в следующей редакции: «Заказчик отказывается от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового оправления, в том числе, от возврата и оплаты неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. Порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых оправлений регулируется статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» без взимания платы с заказчика».

При рассмотрении данных требований истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления оно передается на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений.

Если почтовые отправления не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются в число нерозданных, а после вскрытия по решению суда – невостребованных почтовых отправлений.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором связи в течение шести месяцев.

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средствами могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 226 ГК РФ. В случае неполучения возвращенных почтовых отправлений истцом , плата взиматься не будет.

Таким образом, требования истца об изложенной п. 5.9. договора в заявленной им редакции соответствуют Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Об этом также указывает и ответчик в своих пояснениях на иск.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что процедура обращения с невостребованными почтовыми отправлениями урегулирована законодателем и дополнительного отражения ее в договоре не требуется, судом отклоняется, поскольку противоречит вышеприведенному п. 34 Правил прямо предусматривающему возможность закрепления отказа отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений в договоре.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченною последним при обращении в суд по платежному поручению № 1094 от 04.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 9.1.1.3-02/72 от 21.03.2019 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами-юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями между муниципальным унитарным предприятием «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) и акционерным обществом «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложив спорный пункт в следующей редакции:

«5.9. Заказчик отказывается от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления, в том числе, от возврата и оплаты неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. Порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений регулируется статьей 21 Федерального закона от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи» без взимания платы с Заказчика».

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко