Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А45-36427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36427/2021
14 апреля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть 11 апреля 2022 года

Полный текст 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота", г. Северо-Курильск (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным решение № 7754 от 05.07.2021, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 22.10.2021 № 2215401360865 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мегаклимат» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 123 от 03.11.2021, удостоверение, диплом

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - заявитель, Общество, АО "Северо-Курильская база сейнерного флота") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решение № 7754 от 05.07.2021, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания «Мегаклимат» как о действующем юридическом лице.

Требования мотивированы тем, что ООО «Мегаклимат» является должником заявителя АО "Северо-Курильская база сейнерного флота", однако, исключение ООО «Мегаклимат» из ЕГРЮЛ лишило заявителя права на взыскание задолженности, при этом отмечено, что наличие задолженности подтверждено решением суда по делу А45-659/2021. Общество полагает, что регистрирующим органом была нарушена процедура порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований, полагает, что регистрирующим органом не была нарушена процедура порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Также указано, что в настоящее время по результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением Федеральной налоговой службы признано недействительным решение об исключении ООО «Мегаклимат» из ЕГРЮЛ и оно восстановлено как «действующее» юридическое лицо. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о невозможности обеспечить явку представителя по причине болезни, не возражал против рассмотрения требований по существу в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявление Общества о возможности рассмотрения спора по существу в отсутствии его представителя и отсутствие доводов в части того, что его права и интересы в настоящее время не нарушаются, суд расценивает как настаивание на рассмотрении спора по существу, несмотря на итоги рассмотрения жалобы Общества УФНС России по НСО.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось дело № А45-659/2021 по иску Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (АО «СК БСФ») к ООО «Мегаклимат». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021 по данному делу с ООО «Мегаклимат» в пользу АО «СК БСФ» взыскана задолженность в размере 930 756,93 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

05 июля 2021 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице ООО «Мегаклимат», в отношении которого внесена запись о их недостоверности, в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было принято Решение № 7754 о предстоящем исключении ООО «Мегаклимат» из ЕГРЮЛ.

Указанное Решение было опубликовано Заинтересованным лицом 07 июля 2021 г. в Вестнике государственной регистрации, часть 2 №26(845) от 07.07.2021 / 4828.

22 октября 2021 г. в отношении ООО «Мегаклимат» была внесена запись за ГРН 2215401360865 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как следует из документов, имеющихся в Инспекции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области) (далее - налоговый орган) при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «Мегаклимат» по адресу государственной регистрации: <...>, этаж 1, помещение 113.

Налоговый орган указанные сведения направил в Регистрирующий орган от 22.10.2020 (поступил в Инспекцию 26.10.2020 письмом вх. № 036136).

Из протокола осмотра от 22.10.2020 следует, что осмотр проведен с применением средств видеозаписи. В ходе осмотра установлено, что по адресу: 630005, <...>, этаж 1, помет. 113, расположено двухэтажное административное здание, в котором помещение № 113 расположено на первом этаже. Дверь в помещение № 113 на момент осмотра закрыта, вывеска с наименованием организации не обнаружена, представители организации ООО «Мегаклимат» не установлены.

Регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, его участников ФИО3 и ФИО4, и директора (далее - ФИО4) письмом от 12.11.2020 № 09-19/059188 направлены уведомления о необходимости в течение тридцати дней представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Мегаклимат».

В Уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления. Из Уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно официальному сайту «Почта России» уведомление, направленное в адрес ООО «Мегаклимат» (почтовый идентификатор 63010051866769) адресатом не получено и было выслано обратно в Инспекцию.

Уведомление, направленное в адрес участника ООО «Мегаклимат» ФИО3, с почтовым идентификатором 63010051867285, а также в адрес директора и участника Общества ФИО4, с почтовым идентификатором 63010051866684, адресатами не получено, выслано обратно в инспекцию.

В связи с тем, что в течение срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона 129-ФЗ, от ООО «Мегаклимат» не поступило каких-либо сообщений (заявлений), свидетельствующих о достоверности сведений об адресе, регистрирующим органом 28.12.2020 в государственный реестр внесена запись за ГРН 2205401592460 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе.

Впоследствии, в связи с наличием в ЕГРЮЛ более чем шесть месяцев записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующим органом на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 05.10.2020 № 7754 о предстоящем исключении ООО «Мирклимат» из ЕГРЮЛ, о чем в Реестр 07.07.2021 внесена запись за ГРН 2215400679899.

Информация о принятом регистрирующим органом Решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.07.2020 часть 2 № 26 (845)2019, с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом.

Поскольку, ООО «Мегаклимат» не привело сведения об адресе, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в соответствие с действующим законодательством, регистрирующим органом исполнена обязанность по завершению процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, о чем 22.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегаклимат» была внесена запись за ГРН 2215401360865 «Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)».

Решение о государственной регистрации №.12585 от 07.10.2019 принято регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации.

Однако у ООО «Мегаклимат» перед АО общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» имеется непогашенная задолженность в размере 930 756,93 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» полагает, что решение Инспекции об исключении ООО «Мегаклимат» из ЕГРЮЛ нарушает прав и законных интересов АО «Северо-Курильская база сейнерного флота», что явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения по делу, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что инспекцией при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установило отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «Мегаклимат» по адресу государственной регистрации: <...>, этаж 1, помещение 113.

На основании только представленных сведений налоговым органом, регистрирующий орган осуществил процедуру исключения должника из реестра.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя по взысканию задолженности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращение в суд с настоящим заявлением АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» мотивирует тем, что в связи с исключением ООО «Мегаклимат» из ЕГРЮЛ оно лишено права на взыскание задолженности, законность которой подтверждена решением суда по делу А45-659/2021.

Таким образом, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц решения об исключении общества из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям указанного Закона, нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО «Мегаклимат» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает не подлежащим принятию во внимание решение УФНС России НСО по жалобе Общества, в соответствии с которым требования общества удовлетворены и ООО «Мегаклимат» восстановлено в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, поскольку решение № 82-р указывает на наличие нарушений прав и интересов заявителя. С учетом решения № 82-р лишь отсутствуют основания для возложения в силу положений ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку такие права уже восстановлены на момент принятия настоящего решения.

С учетом того, что в рамках настоящего спора заинтересованным лицом выступает регистрирующий орган, требования заявителя удовлетворены, государственная пошлина по правилу ст. 110, 112 АПК РФ относится на МИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области № 7754 от 05.07.2021 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Мегаклимат» (ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова