Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-22388/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 февраля 2020 года

Дело №

А56-22388/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Логос» Солодковой Ю.Л., Кубасова В.И. (доверенность от 14.08.2018),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» Боин Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-22388/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-22388/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «СевЗапТранс», адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Роменская, дом 9, литера «А», помещение 24Н, ОГРН 1117847376624, ИНН 7842459768 (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Решением того же суда Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ковшову Полину Витальевну.

В рамках данного дела о банкротстве Общества его временный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 24.07.2017 (далее – соглашение), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна», место нахождения: 150044, Ярославская область, город Ярославль, Промышленная улица, дом 20, ОГРН 1127602005563, ИНН 7602093196 (далее – Компания).

В порядке применения последствий недействительности сделки временный управляющий просила взыскать с Компании в пользу должника денежные средства в размере 14 871 282 руб. 75 коп.

Определением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявление временного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 определение от 30.08.2018 и постановление от 09.11.2018 в части применения последствий недействительности сделки отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 26.062019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2019, применены последствия недействительности соглашения в виде восстановления права требования Общества к Компании в размере 14 871 282 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 05.07.2013 № 6-Т с момента совершения недействительной сделки.

В кассационной жалобе внешний управляющий Компании Боин Екатерина Анатольевна просит отменить определение от 26.06.2019 и постановление от 05.11.2019, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В отзыве Общество просит оставить определение от 26.06.2019 и постановление от 05.11.2019 без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Логос» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в части применения последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что Общество и Компания 24.07.2015 заключили соглашение, по условиям которого Компания передала, а Общество приняло в собственность в качестве отступного свой вексель от 21.07.2015 № 3 на сумму 14 927 598 руб. 42 коп., сроком оплаты по предъявлении не ранее 20.07.2017, взамен исполнения денежных обязательств Компании по оплате 14 871 282 руб. 75 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2015 прекращено производство по делу № А82-4597/2015, возбужденному на основании искового заявления Общества о взыскании с Компании задолженности в размере 15 152 782 руб. 75 коп. по договору оказания услуг от 05.07.2013 № 6-Т.

Временный управляющий Обществом, ссылаясь на совершение соглашения в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и при новом рассмотрении дела в порядке применения последствий недействительности сделки восстановил право требования Общества к Компании на сумму 14 871 282 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг от 05.07.2013 № 6-Т.

Применяя последствия недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, абзацем вторым пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также приняли во внимание отсутствие встречного предоставления по признанной недействительной сделке.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-22388/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» Боин Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян