Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-78776/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78776/19-7-649
12 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КСК груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы займа и пени в размере 2 075 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.12.2018г., ФИО3, паспорт

от ответчика: ФИО4, паспорт, решение № 07/15

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖКОМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №1 от 12.02.2016г. в размере 1 000 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере 1 075 000 рублей.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «КСК груп» и ответчиком ООО СК «ТИКС» был заключён договор беспроцентного займа № 1 от 12.02.2016 года.

Согласно п.1.1. договора займа заимодавец передает заемщику наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., которые заемщик обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2. договора займа заимодавец осуществляет передачу денежных средств двумя траншами по 1 000 000 руб. в сроки: первый транш не позднее 19 февраля, второй транш не позднее 9 марта 2016 г.

Согласно п.1.3. договора займа заимодавец в одностороннем порядке имеет право уменьшить сумму займа и дату передачи средств, без дополнительных объяснений заемщику.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 18.02.2016 г.

Срок возврата займа согласно п.2.2. договора займа – 31.05.2016 г.

Согласно п. 3.1.2. договора займа в случае невозврата денежных средств в указанный срок, заёмщик обязуется оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

24.01.2019 г. займодавец направил заемщику претензию от 23.01.2019г. о возврате суммы займа с предложением в течение десяти дней с даты получения претензии перечислить на счёт займодавца денежные средства в размере 2 028 000 руб., из которых 1 00 000 руб. – сумма займа, 1 028 000 руб. – пени.

Вместе с тем, обязательство заемщика по возврату суммы займа, оплаты неустойки не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика составила 1 000 000 руб., и до настоящего времени им не погашена.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями договора за просрочку суммы основного долга в размере 1 075 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства не были перечислены на его расчетный счет, признана судом несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСК груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору беспроцентного займа №1 от 12.02.2016г. в размере 1 000 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере 1 075 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова