Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А04-3604/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3604/2020
г. Благовещенск
25 сентября 2020 года
18 сентября 2020 года

25 сентября 2020 года

оглашена резолютивная часть

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Варламова Евгения Александровича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5

адрес: 675006, <...> о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спестройсервис2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

от заявителя- ФИО2, доверенность от 09.01.2018 г., паспорт,

ответчик – Лебедев Ю.А., доверенность от 28.01.2016, паспорт;

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) к арбитражному управляющему ФИО5 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2020 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ответчик указал, что факт допущенных нарушений признает.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2020 на 10 час. 30 мин.

В судебном административный орган на заявлении настаивал в полном объёме, ответчик представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил отказать в привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виду отсутствия признака повторности праовнарушения..

В судебном заседании по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 16.07.2020 до 14 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.20202 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 31.07.2020 на 14 час. 30 мин, продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на 1 месяц.

В судебном заседании по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 03.08.2020 до 09 часов 55 минут.

В судебном заседании по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 06.08.2020 до 09 часов 20 минут.

В судебном заседании по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 07.08.2020 до 13 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2020 судебное заседание отложено на 04.09.2020 на 15 час. 30 мин., одновременно на основании ст 51 АПК РФ привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спестройсервис2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (адрес: 676455, <...>).

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции, административный орган представил дополнительный отзыв, по доводам ответчика, третье лицо явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв, в котором указало, что уведомление от 17.05.2019 временным управляющим было назначено собрание кредиторов должника на 31.05.2019, также согласно указанному уведомлению ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно было с 17.05.2019 по 27.05.2019, на основании изложенного вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании по рассмотрению заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 адрес: 675006, <...> о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 09.09.2020 до 08 часов 35 минут.

В судебном заседании по рассмотрению заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 адрес: 675006, <...> о привлечении к административной ответственности, объявлен перерыв до 11.09.2020 до 08 часов 40 минут.

В судебном заседании административный орган на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Протокольным определением от 11.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО5 адрес: 675006, <...> о привлечении к административной ответственности, отложено на 18.09.2020 на 13 час. 20 мин.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа на заявленном требовании настаивал.

Представитель арбитражного управляющего поддержал ранее изложенную позицию.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

По результатам проведения административного расследования № 05-16/0/01 в отношении конкурсного управляющего ООО «СпеСтройСервис 2» ФИО3,, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) со стороны временного управляющего ООО «СпецСтройСервис 2» ФИО5

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 11.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО4 предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 10.04.2020 в 15 час. 00 мин.

Поскольку по состоянию на 10.04.2020 сведения о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления проткола об административном правонарушении в Управление отсутствовали, рассмотрение вопроса о привлечении ФИО5 к административно ответственности не представляется возможным, постольку определением о продлении срока проведения административного расследования по делу № 05-16/20/16-2 срок административного расследования в отношении ФИО5 по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, возбужденного 11.03.2020 продлен на один месяц до 11.05.2020, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 необходимо обеспечить явку 08.05.2020 в 15 час. 00 мин. в Управление для рассмотрения вопроса об административной ответственности.

Конкурсным управляющим ФИО5 в адрес административного органа 08.05.2020 направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, назначенное на 08.05.2020 на 15 час.00 мин. в ее отсутствие.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 08.05.2020 вынесен протокол об административном правонарушении в отношении временного управляющего ООО «СпецСтройСервис 2» ФИО5, в котором установлены следующие правонарушения:

1. нарушение требований пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве;

2. нарушение подпункта д. п6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 « Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

3. нарушение п.2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства» .

Вышеуказанные нарушения арбитражного управляющего административный орган квалифицировал по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку на момент возбуждения настоящего административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО5 имеется вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2019 по делу № А04-1669/2019, постольку административный орган просит привлечь арбитражного управляющего ФИО5 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Административным органом выявлено нарушение требований пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, выразившееся в не привлечение временным управляющим аудиторской компании для подтверждения сведений содержащихся в представленной бухгалтерской отчетности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором (пункты 1, 2 статьи 70 Закона N 127-ФЗ).

Положениями пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" предусмотрено, что обязательный аудит проводится, в том числе в случаях, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

При этом в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 70 Закона N 127-ФЗ при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора.

Из анализа финансового состояния должника от 01.05.2019, Управлением установлено, что анализируемый период установлен управляющим 31.12.2013 по 31.12.2017.

В указанном Анализе установлены размеры активов должника на конец каждого финансового года:

1. 31.12.2015 – 85 726 000 000 рублей;

2. 31.12.2016 – 271 947 000 000 рублей;

3. 31.12.2017 – 229 476 000 000 рублей.

На основании изложенного, из представленных данных следует, что размер активов должника составлял более 60 000 000 рублей

При этом в материалах дела отсутствует сведения о наличии аудиторских заключений, подтверждающих сведения о бухгалтерской отчетности, вместе с тем в отчете временного управляющего от 31.05.2019 отсутствуют сведения о привлечении аудитора, в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности» указан только юрист Лебедев Ю.А.

Поскольку временным управляющим ФИО5 аудиторская компания для подтверждения достоверности сведений, содержащихся в представленной бухгалтерской отёчности, не привлекалась, постольку суд приходит к выводу об обоснованности довода административного органа о нарушении временным управляющим ФИО5 требований пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1 Правил N 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Из анализа финансового состояния должника следует, что он подготовлен на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, учредительных документов, договоров и иных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника за период с 31.12.2013 по 31.12.2017.

При этом, коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) были рассчитаны арбитражным управляющим на 01.01.2014, на 01.01.2015, на 01.01.2016, то есть с нарушением установленного подпунктом "д" пункта 6 Правил обязательного

периода проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Таким образом, период деятельности должника с 01.01.2018 по 01.05.2019 (дата составления анализа) временным управляющим должника ФИО5 не проанализирован.

Доказательств объективных причин, препятствующих проведению анализа за период с 01.01.2018 по 01.05.2019 (дата составления анализа) не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении временным управляющим ФИО5 подпункта д, пункта 6 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение. Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Как следует из Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства в отношении должника временным управляющим должника исследован период с 31.12.2013 по 31.12.2017, вопреки вышеуказанным положениям период деятельности должника с 01.01.2018 по 01.05.2019 временным управляющим должника ФИО5 на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проверен не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении временным управляющим ФИО5 пункта 2 Временных правил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1669/2019 ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 29.05.2019.

В связи с чем, по мнению административного органа временный управляющий ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст .14.13 КоАП РФ в период с 29.05.2019 по 29.05.2020, а следовательно, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ответчика признака повторности и необходимости квалификации допущенного нарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Дополнительно административный орган указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2020 по делу № А04-1403/2020 арбитражный управляющий ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик исполнял обязанности временного управляющего в период с 10.05.2018 по 11.06.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, вменяемые правонарушения, выраженные в нарушении временным управляющим ФИО5 требований пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, а также подпункта д, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 допущены временным управляющим ФИО5 при подготовке и составлении Анализа финансового состояния должника временным управляющим должника от 01.05.2019. Из протокола об административном правонарушении также следует, что спорные нарушения выявлены при изучении указанного Анализа.

Поскольку указанные правонарушения установлены в Анализе финансового состояния должника от 01.05.2019, постольку суд приходит к выводу, что на момент его составления арбитражный управляющий, исходя из раскрытых административным органом доказательств, не мог считаться привлеченным к административной ответственности решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, т.е. допущенные нарушения не свидетельствуют о наличии признаков повторности в действиях ФИО5

Доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

Вменяемое нарушение, выраженное в нарушении пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нашло свое отражение, а также установлено административным органом при проведении исследования Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис 2», датированного 31.05.2019.

По мнению Управления, поскольку временный управляющий ФИО5 в период с 29.05.2019 по 29.05.2020 считалась подвергнутой административному наказанию, в связи с привлечением к административной ответственности решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1669/2019 от 06.05.2019, то составление Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис 2», которое датировано 31.05.2019, является основанием для привлечения временного управляющего ФИО5 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, суд не находит основания для признания указанного довода обоснованным в связи со следующим.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возражая против наличия в своих действиях признаков повторности арбитражный управляющий ссылается на то, что фактически анализ наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства был проведен и соответствующее заключение, приложенное к отчету временного управляющего к назначенному на 31.05.2019 собранию кредиторов должника, составлено не 31.05.2019, а заблаговременно до указанной даты, сведения о которой в заключении являются технической опечаткой. В обоснование указанного обстоятельства ответчик, в т.ч. ссылается на то, что конкурсным кредиторам была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в частности, с заключением о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в период начиная с 17.05.2019.

В представленном отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис 2» указало, что уведомлением от 17.05.2019 временным управляющим было назначено собрание кредиторов должника на 31.05.2019, также согласно данному уведомлению ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно с 17.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис 2» 27.05.2019 обратилось к временному управляющему с устным запросом об ознакомлении с материалами дела, в этот же день обществу предоставили возможность ознакомления с документами, подлежащие рассмотрению на первом собрании кредиторов должника.

В материалы дела приставлена копия письма от 21.05.2019,подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Автострой комплекс», в котором он выражает намерение 22.05.2019 ознакомиться с документами, подготовленными временным управляющим к первому собранию кредиторов должника, в т.ч. с отчетом временного управляющего, ответов органов на запросы временного управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного /фиктивного банкротства, заключение о наличии/ отсутствии оснований для оспаривания сделок и иными документами.

В материалы дела представлена копия письма от 21.05.2019, подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» комплекс», в котором он выражает намерение 22.05.2019 ознакомиться с документами, подготовленными временным управляющим к первому собранию кредиторов должника, в т.ч. с отчетом временного управляющего, ответов органов на запросы временного управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного /фиктивного банкротства, заключение о наличии/ отсутствии оснований для оспаривания сделок и иными документами.

Из представленной копии листа ознакомления с документами, подготовленными к первому собранию общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2», назначенному на 31.05.2019 усматривается следующее:

1. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Автострой комплекс» - ФИО6 ознакомился с материалами дела 22.05.2019;

2. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» - ФИО7 ознакомился с материалами дела 23.05.2019;

3. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2» - ФИО8 ознакомился с материалами дела 22.05.2019.

Суд учитывает, что в соответствии с в подпунктом "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, предусмотрена обязанность временного управляющего прилагать к отчету заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Применительно к настоящему делу возражений, жалоб со стороны вышеуказанных конкурсных кредиторов при ознакомлении с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов должника относительно нарушением временным управляющим ФИО5 подпункта "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 заявлено не было.

Доказательств обратного, в т.ч. доказательств наличия на рассмотрении у административного органа либо в Арбитражном суде Амурской области жалоб на действие временного управляющего ФИО5, выразившегося в нарушении подпункта "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 представлено не было, ходатайство об истребовании иных материалов административных производств также не заявлено.

Более того административным органом не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления контрдоказательств, не заявлено ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы.

В связи, с чем суд на основании изучения представленных документов приходит к выводу, что на момент ознакомления обществ с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов должника, а именно 23.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019 заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства уже было изготовлено временным управляющим должника ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное заключение было изготовлено и соответствующий анализ проведен ранее 29.05.2019, а соответственно, приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что на момент вменяемого нарушения временный управляющий ФИО4 считалась подвергнутой административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Амурской области от А04-1669/2019 от 06.05.2019, нельзя признать доказанными.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает квалификацию правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания и доказательства для вывода о повторном совершении ФИО5 административного правонарушения административную ответственность обстоятельства у суда отсутствуют.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации переквалификация действий арбитражного управляющего ФИО5 с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ согласуется с приведенными разъяснениями, при этом санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, переквалификация выявленного правонарушения не ухудшит положение ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка действий при банкротстве, подтверждается материалами дела, допущенное арбитражным управляющим деяние подлежит переквалификации с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность за совершенные арбитражным управляющим административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

В связи с вышеизложенным суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и тяжесть правонарушения, и исходя из принципов индивидуализации и справедливости наказания, считает необходимым назначить наказание арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела и факта привлечения ответчика ранее к административной ответственности, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, статьи 4.3, статьи 4.5, части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Райчихинск, Амурской области, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) <...>, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111670010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Е.А. Варламов