Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А41-17581/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

16 июня 2020 года Дело №А41-17581/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ДАНТЕРМ"(ИНН 5045037137, ОГРН 1065045008544)

к ООО "Ступинский завод стеклопластиков" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании 420 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНТЕРМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ступинский завод стеклопластиков» о расторжении договора аренды от 01.02.2020 № 143, взыскании обеспечительного платежа в размере 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушения со стороны последнего существенных условий договора.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № 143, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение: часть цеха производства автобусных сидений, общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресу: 142800, <...>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендуемое помещение передается арендатору по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней от даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 5.7 договора в течение 3 дней с даты заключения настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю сумму за последние 30 дней аренды в размере 420 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платежа в размере 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2019 № 1226.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени помещение по акту приема-передачи не передал, о чем составлены соответствующие акты от 01.02.2020 № 1, № 2, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора аренды, а также о возврате обеспечительного платежа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств наличия существенных обстоятельств, которые в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова