Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А72-314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«11» июня 2020 года Дело № А72-314/2020

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен «11» июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-314/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПРОПИЛЕН» (356835, Ставропольский край, Буденовский район, с.Архангельское, территория 1 отделение, МТФ № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙТИНГ +» (432027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПРОПИЛЕН» (далее – истец, ООО «ПОЛИПРОПИЛЕН») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙТИНГ +» (далее – ответчик, ООО «РЕЙТИНГ +») о взыскании 73 000 руб. задолженности, 12 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 17.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовые идентификаторы № 432902 43 97433 5, № 432902 47 92002 4).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Судебная корреспонденция направлялась ООО «РЕЙТИНГ +» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец передал ответчику товар (полипропилен) на сумму 708 000 руб. по универсальному передаточному документу от 12.02.2014 № 57 и на сумму 579 000 руб. по универсальному передаточному документу от 27.08.2014 № 330. Товар на общую сумму 1 287 000 руб. был принят ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара платежными поручениями от 17.02.2014 № 59, от 19.02.2014 № 61, от 27.02.2014 № 66, от 07.03.2014 № 82, от 18.03.2014 № 100, от 09.04.2014 № 127, от 21.08.2014 № 306,

от 27.08.2014 № 309, от 02.10.2014 № 364, от 07.11.2014 № 443, от 25.11.2014 № 480, от 25.03.2015 № 127 на общую сумму 776 000 руб.

Кроме того, ответчик возвратил истцу часть товара.

С учетом частичной оплаты и частичного возврата товара сумма задолженности ответчика составляет 73 000 руб.

26.06.2019 истец направил ответчику требование об оплате задолженности. Данное почтовое отправление (РПО 35680535027367) было возвращено отправителю с отметкой «Не значится», после чего истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате полученного товара в сумме 73 000 руб., требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 05.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Выполненный истцом расчет суммы процентов, содержащийся в приложении к исковому заявлению, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов в сумме 12740 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует

отнести на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в

арбитражный суд истцу определением от 24.01.2020 была предоставлена

отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина

подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЙТИНГ +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПРОПИЛЕН» 73000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товаров, 12740 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЙТИНГ +» в доход федерального бюджета 3430 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 7:15:18Кому выдана Каргина Елена Евгеньевна