Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А33-10094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2024 года


Дело № А33-10094/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «09» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «19» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1634-4-481/21-г. Красноярск, ул. от 01.11.2021г. за работы, выполненные в октябре 2023г. на сумму 22 464,03 руб., пени в размере 1 182,57 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

06.09.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- пени в размере 1 378,97 руб.;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 14.06.2024, в котором ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, указывает на оплату долга по договору в полном объеме, представляет акты выполненных работ за май, июнь, август, октябрь 2023 года и платежное поручение № 3671 от 05.04.2024 в подтверждение оплаты по актам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец является исполнителем услуг (техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, проверка вентиляционных каналов), а ответчик – заказчиком.

В рамках сложившихся договорных отношениях истец в октябре 2023 г. оказал ответчику услуги стоимостью 22 464,03 руб., что было задокументировано путем составления двустороннего акта № 10/1 от 31.10.2023.

По условиям договора (пункт 3.3.) ответчик обязан был рассчитаться за оказанные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, то есть в настоящем случае до 20 ноября 2023 г.

Поскольку у ответчика образовалась просроченный долг, истец сначала предъявил претензию, а затем обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги). Оплата услуг подлежит по факту их оказания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 № 308-ЭС21-15906).

В настоящем случае представленный истцом двусторонний акт является достаточным доказательством, свидетельствующим об оказании услуги и возникновении в связи с этим обязательства ответчика по оплате. В таком случае ответчик не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно ссылаться на отсутствие долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).

Из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска. Для удовлетворения требования необходимо, чтобы нарушение прав имело место на момент принятия решения.

Между тем процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений истцу в обоснование заявленного требования достаточно было указать на факт оказания услуги.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв и доказательства погашения основного долга за оказанные услуги по договору в октябре 2023 г.

В связи с чем, 06.09.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 378,97 руб. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ. Договором (пункт 4.5.) предусмотрена мера ответственности за нарушение срока оплаты в виде пени согласно ст. 395 ГК РФ.

По условиям договора срок оплаты истек 20.11.2023. Со следующего дня началась просрочка и начисление неустойки.

Поскольку основной долг был погашен ответчиком только 11.04.2024 (платежное поручение № 3671 от 05.04.2024, согласно которому денежные средства списаны со счета плательщика 11.04.2024), истец обоснованно произвел расчет неустойки за период с 21.11.2023 по 10.04.2024. В указанный период в каждый из календарных дней ответчика находился в состоянии просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. Обязательство по такому требованию возникает (увеличивается) ежедневно в течение периода просрочки исполнения применительно к каждому календарному дню. Обязательство по оплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который начисляются пени (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576, от 06.09.2023 № 305-ЭС22-2855(8), от 14.07.2020 № 308-ЭС19-27287, от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243, от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142, от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12, от 01.06.2010 № 1861/10, от 10.02.2009 № 11778/08).

Согласно расчету размер неустойки составил 1 378,97 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

22 464,03 р.

21.11.2023

17.12.2023

27

15,00

22 464,03 ? 27 ? 15% / 365

249,26 р.

22 464,03 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

22 464,03 ? 14 ? 16% / 365

137,86 р.

22 464,03 р.

01.01.2024

10.04.2024

101

16,00

22 464,03 ? 101 ? 16% / 366

991,85 р.

Сумма основного долга: 22 464,03 р.

Сумма процентов: 1 378,97 р.

Указанный расчет произведен верно. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. Размер неустойки заявлен в пределах объёма существующего у истца права, без нарушения прав ответчика (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343).

Таким образом, предъявленный иск является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 25.03.2024 № 5754.

Поскольку задолженность в части основного долга погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления, с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 378,97  руб. неустойки по договору №1634-4-481/21-Кр от 01.11.2021, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина