Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А33-31864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2021 года


Дело № А33-31864/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БГТ Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 03.06.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

- от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 07.12.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (участие обеспечено дистанционно с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Батухтиной П.С. (после перерыва),



установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БГТ Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-03-20-6790 от 08.02.2016 в размере 305 006 руб. 76 коп.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс».

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 16.08.2021 с объявлением перерыва до 23.08.2021. В заседании приняли участие представители обеих сторон. ООО «Тревел Дизайнерс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком и истцом заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № 02-03-20-6790 от 08.02.2016. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора ответчик организует прием карт, перечисленных в приложении № 1 к договору в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги и обработку информации на оборудовании банка. В соответствии с пунктом 2.2 договора банк обязался перечислять ответчику суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 5 договора.

При этом ответчик не находился на расчетно-кассовом обслуживании истца. У ответчика открыт банковский счет № <***> в АО "АЛЬФА-БАНК".

Ответчик является турагентом, осуществляющим деятельность по продвижению и реализации туристского продукта – оказание услуг, направленных на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг. У ответчика был заключен агентский договор № 3154 от 01.08.2018 с туроператором (ООО «Тревел Дизайнерс»), по условиям которого ответчик от имени и по поручению туроператора реализовывал туристские продукты, сформированные туроператором за вознаграждение.

Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие перечисление туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» оплату по турам на сумму 51 136,59 руб. (ФИО4 тур № 13613 от 07.09.2018 согласно счету № 6967), 69 589,52 руб. (тур № 23990 от 02.11.2018 согласно счета № 906), 73 595,86 руб. (тур № 26709 от 13.11.2018 согласно счета № 1779), 100 977,16 руб. (тур № 18344 от 12.10.2018 согласно счета № 10434), 2 336,16 руб. (тур № 33064 от 07.12.2018), 28 909,68 руб. (тур № 22342 от 29.10.2018 согласно счету № 509).

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 50-Пр-18 туроператоры ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел» исключены из единого федерального реестра туроператоров.

В торговых точках ответчика проведены операции «возврат» на следующие суммы:

- 15 000 (дата оплаты 01.10.2018);

- 50 000 (дата оплаты 06.09.2018);

- 49 000 (дата оплаты 11.10.2018);

- 51 977,16 (дата оплаты 11.10.2018);

- 28 909,68 (дата оплаты 26.10.2018);

- 33 800 (дата оплаты 19.11.2018);

- 5 000 (дата оплаты 01.10.2018);

- 71 319,92 (дата оплаты 02.11.2018).

Истец вернул указанные денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств на общую сумму 305 006,76 руб.:



Сумма возврата покупки за счет средств банка,

Дата возврата

Номер карты на

который

осуществлен

возврат

покупки

Владелец карты

Номер терминала на котором была осуществлена операция (покупка тура физическим лицом)

уникальный

номер

транзакции

15 000

13.02.2019

427602****15918

ФИО5

10602437

827491688634

50 000

24.12.2018

639002****09633

ФИО6

10604320

824989004514

49 000

28.12.2018

639002****80342

ФИО7

10603717

828485867547

51 977,16

17.01.2019

427601****61629

ФИО8

10603717

828485851749

28 909,68

07.02.2019

531310****05057

ФИО9

10603717

829950980275

33 800

28.02.2019

548402****76264

ФИО10

10602438

832385430136

5 000

05.03.2019

427601****17008

ФИО5

10602437

827491689388

71 319,92


415481****40559


10602437

831605210777

Движение денежных средств, их списание и возврат на счета держателей карт подтверждаются представленными отчетами (с 10.10.2018 по 31.12.2018), выписками по счетам, чеками об оплате туристического продукта.

В связи с исключением туроператоров из единого федерального реестра туроператоров и неоказания услуг по туристическим путевкам ответчик произвел возврат держателям карт своего агентского вознаграждения: 4 527,25 руб. ФИО6 (платежное поручение № 9692 от 20.12.2018), 11 522,84 руб. ФИО7 (платежное поручение № 9782 от 21.12.2018), 2 290,32 руб. ФИО9 (платежное поручение № 9651 от 19.12.2018), 8 810,48 руб. ФИО11 (платежное поручение № 9529 от 17.12.2018), 7 304,14 руб. ФИО12 (платежное поручение № 9580 от 18.12.2018).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.1.1 договора банк вправе удерживать из сумм, подлежащих перечислению ответчику по договору суммы операций «возврат покупки, «возврат платежа», «реверсивные транзакции».

Согласно пункту 1.7 договора возврат покупки – операция, оформляемая в торгово-сервисной точке при возврате товаров (отказе от услуг), оплаченных с использованием карты, следствием которой является возврат суммы операции на счет держателя карты.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора при невозможности удержать суммы, указанные в пункте 3.2.1 договора, из сумм подлежащих последующему перечислению предприятию, банк вправе предъявить в порядке прямого дебетования требование о списании денежных средств к счету предприятия.

Истец оформил платежные требования на возмещение указанных расходов по операциям «возврат покупки», предъявленные АО "АЛЬФА-БАНК", в котором открыт расчетный счет ответчика:

- № 278990 от 18.04.2019;

- № 278990 от 28.03.2019;

- № 184722 от 21.03.2019;

- № 632323 от 12.04.2019;

- № 683742 от 15.02.2019;

- № 762001 от 11.02.2019;

- № 448928 от 28.02.2019;

- № 374798 от 10.05.2019.

Ответчик задолженность перед банком не погасил. В материалы дела представлены запроса истца в адрес ответчика по поводу возврата платежей держателям банковских карт – клиента ответчика, а также письменные ответы ответчика, в которых он ссылался на возврат им своего вознаграждения как турагента и ответственности туроператора в связи с неоказанием туристических услуг.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору в общем размере 305 006,76 руб. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом споре разногласия между сторонами по поводу фактических обстоятельств отсутствовали. Материалами дела подтверждается, что ответчик заключал с туристами – держателями банковских карт, договоры, по условиям которых ответчик оказывал услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта и/или туристических услуг, реализуя туристские продукты, сформированные туроператором. Услуги туроператором не были оказаны в связи с его исключением из единого федерального реестра туроператоров, что послужило поводом для обращения туристов держателей карт с заявлениями о возврате денежных средств, оплаченных банковскими картами. Истец вернул денежные средства держателям карт, в связи с чем, обращаясь в суд с заявленным, основываясь на заключенном с ответчиком договоре эквайринга, заинтересован в получении возмещения понесенных расходов.

Предметом разногласий явилась различная оценка сторонами возникших между ними прав и обязанностей в связи с наличием заключенного договора № 02-03-20-6790 от 08.02.2016 и правовых последствий возврата истцом денежных средств держателям банковских карт – клиентов ответчика, приобретших туристические туры.

Истец, руководствуясь условиями вышеуказанного договора, исходил из того, что риски возврата денежных средств держателям банковских карт в таком случае предусмотрены договором № 02-03-20-6790 от 08.02.2016, в соответствии с условиями договора расходы банка в таком случае должны возмещаться ответчиком.

Ответчик ссылался на то, что он не является туроператором, а является турагентом, который полностью и надлежащим образом исполнил все свои обязательства. Ответчик обращал внимание на разграничение ответственности перед туристом тургаента и туроператора, отмечал, что услуги не оказаны по вине туроператора. Ответчик полагал, что банк необоснованно вернул денежные средства держателям банковских карт вместо туроператора, в результате чего у туристов возникло неосновательное обогащение. Кроме этого, ответчик ссылался на то, что в сложившейся ситуации туристы должны были возвращать денежные средства за счет страхового покрытия, которое обеспечивало общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Орбита».

Оценив доводы сторон спора, суд приходит к выводам о том, что правопритязания истца имеют под собой основания.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 6.2 договора № 02-03-20-6790 от 08.02.2016 банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между предприятием и держателями карт во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету договора, а также по спорам в отношении товаров/услуг, оплаченных с использованием карт.

При заключении договора для банка, как стороны, оказывающей услуги по договору, не имеют значения виды и специфика предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем тот факт, что ответчик оказывал посреднические услуги в организации туристических поездок, конечным бенифициаром которых, получающим оплату, выступали туроператоры, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет. Предметом судебного разбирательства являются спорные правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения обязанностей на основании договора эквайринга № 02-03-20-6790 от 08.02.2016.

Возвращая денежные средства держателям банковских карт, банк руководствовался, прежде всего, условиями договора эквайринга № 02-03-20-6790 от 08.02.2016, в котором стороны предусмотрели возможность возникновения такой ситуации и урегулировали взаимные права и обязанности, касающиеся взаимных расчетов.

Из Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» следует, что банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Операции «возврата платежа», «возврат покупки» были инициированы держателями карт Visa и MasterCard, они были осуществлены в соответствии с договором эквайринга, Положением Банка России № 266-П, правилами ПС Visa, правилами ПС MasterCard, согласно которым участники платежных систем, в том числе банк присоединяются к Правилам платежных систем только путем принятия их в целом (раздел «Общая информация», стр. xxvi Правил ПС Visa, п. 21 Правил ПС MasterCard). В соответствии с требованиями правил ПС Visa и MasterCard Банк-эквайер несет финансовую ответственность за Торговую Точку, с которой заключен Договор, в том числе за возмещение сумм возвратных операций (стр. 60, стр. 208 правил ПС Visa, п. 17 правил ПС MasterCard).

Вопрос урегулирования спорной ситуации между гражданами, туроператором, страховщиком не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. Разногласия между ответчиком, его клиентами, вызванные его несогласием с операциями «возврата платежа», не относятся к существу настоящего спора и не подлежат установлению на предмет правомерности операций «возврата платежа» держателям карт. Причины инициации возврата денежных средств клиентами торговой точки не имеют значения, поскольку взаимоотношения турагента и третьего лица (туроператора), в том числе распределение между ними ответственности, не могут влиять на правоотношения сторон в рамках договора эквайринга. Предметом спора является не факт оказания/неоказания туристических услуг клиентам торговой точки, а факт нарушения ответчиком договора эквайринга. Наличие у граждан возможности возмещения убытков иными способами (помимо «возврата платежа») не могло быть препятствием для реализации ими этого механизма, а также для возмещения возвращенных истцом за свой счет сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Договор эквайринга был заключен между банком и ответчиком, а не между банком и туроператором, стороны по договору эквайринга распределили риски неблагоприятных последствий. Ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринг. Договор является действующем, его условия ответчиком не оспорены, они являются обязательными для ответчика. Основанием возникших у ответчика обязательств является гражданско-правовой договор, заключенный с истцом.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 100 согласно платежному поручению № 900307 от 20.10.2020. С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БГТ Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305 006 руб. 76 коп. задолженности, а также 9 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова