Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-110873/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110873/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Бюро комплексного проектирования" (адрес: 191119, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 627 706,36 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бюро комплексного проектирования" (далее - Общество) о взыскании 627 706,36 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 25.10.2017 № 734/РУ-2017 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции тепловой сети в Красносельском районе для подключения центра социального обслуживания по адресу: <...>, лит. А за период с 06.02.2018 по 04.09.2018.

Определением от 11.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в срок по 04.02.2018 (пункт 3.1.2 Контракта) выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции тепловой сети в Красносельском районе для подключения центра социального обслуживания по адресу: <...>, лит. А, и сдать результат работ заказчику, а Предприятие (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Цена Контракта составляет 1 367 850 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 7.4 Контракта, если подрядчик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, установленных календарным планом, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере, определённом в соответствии с пунктом 7.7 Контракта.

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков выполнения работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что Общество в установленный Контрактом срок работы не выполнило.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Контрактом срок истец правомерно начислил неустойку в размере 627 706,36 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.4 Контракта.

Основания для уменьшения размера ответственности должника на основании статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

Надлежащих доказательств сообщения истцу о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств направления заказчику приложенных к отзыву писем.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бюро комплексного проектирования" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 627 706,36 руб. пени и 15 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.