Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А69-1064/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело №А69-1064/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» (адрес нахождения: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Серапулова, д. 1а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места жительства: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. С.Савицкой, д. 4а кВ. 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - ООО «Дж.Т.И.Россия»,

о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кызылский» (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 34 90057 4.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 34 90058 1.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

ИП ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что сотрудниками МО МВД Российской Федерации «Кызылский» 11.04.2018 в соответствии с поступившей информацией от гражданина ФИО3, проведена проверка в магазине "Троица", расположенном по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, 26, принадлежащем ИП ФИО2

В результате проведённой проверки установлено, что предпринимателем в магазине "Троица", расположенном по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, 26, осуществлялась реализация табачной продукции с признаками контрафактности, при этом изъята одна пачка сигарет «Winston blue», о чём составлен рапорт от 11.04.2018, протокол осмотра места происшествия от 11.04.2018, фототаблица, взяты объяснения с ИП ФИО2

В соответствии с ответом правообладателя товарного знака «Winston» в Российской Федерации - компании ООО «Дж.Т.И.Россия» от 05.04.2019 № 2247/КЫЗ-3, в результате проведенного исследования 2 пачек «Winston Blue» установлены признаки контрафактности, а именно на нижней грани исследуемой пачки сигарет отсутствует обязательный восьмизначный вдавленный код несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемую сигаретную пачку. Сумма ущерба, причиненного правообладателю составила 110,57 рублей, по состоянию на дату изъятия.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 06.04.2019 административный орган составил протокол об административном правонарушении № 542 в присутствии ИП ФИО2

Копию протокола об административном правонарушении № 542 от 06.04.2019, ИП ФИО2 получила 06.04.2019, что подтверждается её подписью в протоколе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, следовательно протокол об административном правонарушении от 06.04.2019 № 542 составлен уполномоченным должностным лицом.

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, протокол составлен в присутствии предпринимателя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Вместе тем, из материалов дела следует, что административным органом был установлен факт предложения предпринимателем к продаже сигаретной пачки, имеющей логотип товарного знака "Winston", в количестве 1 (одной) единицы, что охватывается объективной стороной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.

Нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно материалам дела следует, что протоколом осмотра от 11.04.2018, составленного с соблюдением норм статьей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован факт предложения к продаже сигаретной пачки, имеющей логотип товарного знака "Winston", в количестве 1 (одной) единицы.

В своих объяснениях предприниматель пояснила, что приобрела сигареты «Winston Blue» в количестве 10 пачек, у незнакомого человека, по цене ниже рыночных, о том, что они имеют признаки контрафактности она не знала. До проведения осмотра она успела реализовать 9 пачек.

Согласно ответа на запрос административного органа от 11.04.2018 № 30/1775 следует, что правообладателем товарного знака «Winston» Джапан Тобеко Инк.; лицензиат – ДжейТи Интернешнл С.А., сублицензиатом – ООО «Дж. Т.И. Россия» (прежнее наименование ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам», реорганизовано в форме приобразования с 01 июля 2015 года) на основании договора об использовании товарных знаков, зарегистрированного в Роспатенте 23 декабря 2002 гола под № 29296 (Договор). В Российской Федерации правовая охрана товарного знака «Winston», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 03 апреля 1958 года, предоставляется на основании свидетельства Роспатента на товарный знак и/или знак обслуживания № 17664.

Изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «Winston blue» обладают следующими признаками контрафактности:

1. на нижней части исследуемой пачки сигарет отсутствует обязательный восьмизначный вдавленный код несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемую сигаретную пачку.

Ущерб, причинённый компании ООО «Дж.Т.И. Россия» предпринимателем составляет 110,57 рублей. Ущерб рассчитан по принципу упущенной выгоды для 1 пачки сигарет «Winston blue» с отпускной ценой 110 рублей 57 копеек на дату изъятия табачной продукции – 11 апреля 20018 года.

С учётом вышеуказанного, действия предпринимателя в виде предложения к продаже на территории Российской Федерации продукции, на которых размещён товарный знак " Winston " иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, что охватывается объективной стороной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках " Winston" являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии вины предпринимателя в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что предприниматель предлагал к реализации товар с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, арбитражный суд считает возможным принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что административный орган, установив факт предложения к реализации продукции с товарным знаком «Winston» ошибочно квалифицировал такие действия по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при надлежащей квалификации по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что получило своё документальное подтверждение.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, квалифицировав действия предпринимателя по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает наказание по санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности и соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ также предусмотрено дополнительное обязательное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу пункта 2 статьи 3.3, статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.

По протоколу осмотра от 11.04.2018 в ходе проверки у предпринимателя изъята 1 (одна) единица сигаретной пачки с логотипом "Winston", кроме того, гражданин ФИО3, сообщивший о факте реализации контрафактного товара, передал в административный орган 1 (одну) открытую пачку сигарет, которые в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежат конфискации.

Однако, как указано ООО «Дж.Т.И. России» переданные на исследование сигаретные пачки в количестве 2 (двух) штук были полностью разукомплектованы в процессе исследования.

В связи с чем, принятие решения об изъятом предмете административного правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Республике Тыва(УМВД по РТ)

ИНН <***>

КПП 170101001

расчетный счет: <***> ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Кызыла

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 93701000

УИН 18880417180000045548

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Троицк Челябинской области ОГРНИП <***>, дата регистрации 27.04.2017, ИНН <***>, адрес места жительства: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. С.Савицкой, д. 4а кВ. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья А.М.Ханды