Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-13497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

г. Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г. Дело А53-13497/2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения,

в отсутствие участников процесса;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Держава", рассматривается отчет временного управляющего о проделанной работе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Держава", ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2016 г., наименование регистрирующего органа: Межрайонная ИФНС № 26 по Ростовской области, юридический адрес должника: 346065, <...>. Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния должника.

Временным управляющим получены сведения об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое движимое имущество.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 1 850 410 рублей 87 копеек.

Проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразным является введение процедуры конкурсного производства, покрытие расходов на процедуру банкротства возможно за счет имущества должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

13.12.2019 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего;

2. не избирать представителя собрания кредиторов;

3. выбрать в качестве реестродержателя арбитражного управляющего;

4. обратится в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. не предъявлять дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих;

6. ходатайствовать об утверждении арбитражным управляющим - ФИО3, из числа Союза СОАУ "Альянс";

7. проводить собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца;

8. проводить собрания кредиторов по адресу арбитражного управляющего.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства принято 97, 292 % голосов от числа всех кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. При этом, по результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 1 800 310 рублей 56 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" и кандидатура ФИО3, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Держава", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Держава" несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Держава", процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 26 мая 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Держава" – ФИО3, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (344012, <...>, лит. "Б", 3 эт. к. 22-23).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 26 мая 2020 года в10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10/11-13, кабинет № 505.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Держава" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. ФИО1