Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А69-2268/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«13» декабря 2019 года.

Дело № А69-2268/19

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасии в составе: судьи Курочкиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, исковое заявление Производственного кооператива «Дорожный строительный – транспортный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667001, <...>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Бодарал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667011, <...>) о взыскании основного долга в размере 4 901 953,61 рублей, процентов в размере 676 855,14 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору подряда в размере 1 926 295,66 рублей, процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 2 975 657,95 рублей на день вынесения решения суда по делу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 416 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2018г., представлен документ о высшем юридическом образовании;

В зале судебных заседаний Республики Хакасия.

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 05.05.2019г, представлен документ о высшем юридическом образовании;

установил:

Производственный кооператив «Дорожный строительный – транспортный» обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бодарал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667011, <...>) о взыскании основного долга в размере 4 901 953,61 рублей, процентов в размере 676 855,14 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору подряда в размере 1 926 295,66 рублей, процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 2 975 657,95 рублей на день вынесения решения суда по делу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 416 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 1 926 295,66 рублей, по договору поставки в размере 2 975 657,95 рублей, неустойку по договору подряда в размере 136 307,22 рублей, проценты по договору поставки в размере 525 233,86 рублей, проценты за невнесение оплаты в срок за автоуслуги по договору поставки в размере 15 314,06 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 926 295,66 рублей по договору подряда за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения долга, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2 975 657,95 рублей по договору поставки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения долга и государственную пошлину в размере 50 894 рублей.

Ответчик признал уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным документам, между Обществом с ограниченной ответственностью «Бодарал» (Заказчик, Покупатель) и Производственным кооперативом «Дорожный строительный – транспортный» (Подрядчик, Поставщик) были заключены договор подряда от 01.08.2017 №04/08/2017/ д/п на выполнение отдельных видов и комплексов дорожных работ на территории г. Кызыла Республики Тыва, договор поставки от 01.08.2017 № 01/08/2017 п на поставку строительных материалов – асфальтобитумную смесь ( мелкозернистую, тип «Б», марка II), где покупатель обязуется принять товар и оплатить.

По договору подряда общая стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работ (п.2.1).

По договору поставки доставка производится при условии оплаты Покупателем автотранспортных услуг по доставке товара (п.2.4.2).

При несоблюдении заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (10.1 договора подряда).

По договору поставки в случае невнесения в установленный срок оплаты за поставленный товар и доставку товара Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно, что не освобождает Покупателя от внесения оплаты за поставленный товар (6.1. договора).

Согласно сметному расчета №1, справки КС-3 от 01.11.2017 – стоимость работ по договору подряда составила 2 577 940,10 рублей, включая НДС.

ООО «Бодарал» частично произвело оплату по платежному поручению №107 от 18.05.2018 по договору подряда в размере 651 644,44 рублей, таким образом, основной долг по договору подряду составляет 1 926 295,66 рублей.

Согласно счет фактурам №115 от 31.08.2017, №165 от 01.11.2017 сумма задолженности по договору поставки составила 525 233,86 рублей.

Задолженность за невнесение оплаты в срок за автоуслуги составила 15 314,06, что подтверждается материалами дела.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Бодарал» задолженности по договору подряда в размере 1 926 295,66 рублей, по договору поставки в размере 2 975 657,95 рублей, неустойку по договору подряда в размере 136 307,22 рублей и находит правомерным начисление процентов по договору поставки в размере 525 233,86 рублей, проценты за невнесение оплаты в срок за автоуслуги по договору поставки в размере 15 314,06 рублей, неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1 926 295,66 рублей по договору подряда за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения долга, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2 975 657,95 рублей по договору поставки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Арбитражный суд Республики Тыва, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителей сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство истца об изменении размера исковых требований и заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами и подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Производственного кооператива «Дорожный строительный – транспортный» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 894 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15 268,20 рублей, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 35 625,80 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бодарал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667011, <...>) в пользу Производственного кооператива «Дорожный строительный – транспортный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667001, <...>) задолженность по договору подряда в размере 1 926 295,66 рублей, по договору поставки в размере 2 975 657,95 рублей, неустойку по договору подряда в размере 136 307,22 рублей, проценты по договору поставки в размере 525 233,86 рублей, проценты за невнесение оплаты в срок за автоуслуги по договору поставки в размере 15 314,06 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 926 295,66 рублей по договору подряда за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения долга, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2 975 657,95 рублей по договору поставки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 268,20 рублей.

Возвратить истцу Производственному кооперативу «Дорожный строительный – транспортный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 625,80 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2019 № 306.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ондар Ч.Ч.