Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-114880/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114880/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАЛЕНС" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 86 лит.К пом.2Н, ОГРН: 1089847141581);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ХОССЕР" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 18-Я В.О. 29/З/34-Н; Россия 197198, г.Санкт-Петербург, ул.Блохина д.9 лит.А оф.405-В, ОГРН: 1037861010417);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАЛЕНС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ХОССЕР" о взыскании (с учетом уточнений от 19.12.2019) 745000,00 руб. задолженности по договору №06-1/18-ГКХ-П-Суб от 06.09.2018, пени в размере 144530,00 руб. по состоянию на 01.11.2019, 368,54 руб. почтовых расходов, 100000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 19.12.2019 судом был объявлен перерыв до 24.12.2019 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец представил для приобщения к материалам акт приемки проектной документации от 31.03.2019.

Суд приобщает акт.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2018 между сторонами был заключен договор №06-1/18-ГКЧ-П-Суб, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания по объекту: «Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии имени Р.М. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, дом 6-8».

В соответствии с п. 1.3 договора выполнение работ, производится подрядчиком в соответствии с требованиями технических заданий (приложение №1-3 к договору) в 2 этапа.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 950000,00 руб. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2019 стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, так его стоимость составила 1030000,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.01.2019 года срок выполнения работ установлен до 31.03.2019.

Как следует из искового заявления ответчик произвел оплату аванса в размере 285000, 00 руб.

10.04.2019 письмом №44 истец передал ответчику дополнительное соглашение №1 к договору, а также акт сдачи- приемки выполненных работ.

Кроме того по накладной №43 от 10.04.2019 передал техническую документацию.

16.04.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо №629/ГКХ, в котором ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ХОССЕР» указало, что работы по договору были сданы истцом 03.06.2019, то есть допущена просрочка в выполнении работ и истцом подлежит оплате пени на основании п. 6.2 договора.

07.08.2019 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате стоимости работ в размере 745000,00 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, работы по договору были выполнены в полном объеме.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии замечаний к работам, выполненным и переданным истцом.

Довод ответчика, указанный в письме №629/ГКХ от 16.04.2019 о нарушении истцом сроков выполнения работ, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для задержки оплаты стоимости выполненных работ. Кроме того, ответчик, указывая на допущенную истцом просрочку выполнения работ, с требованием о взыскании пени в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, суд считает требование о взыскании 745000,00 руб. задолженности подлежит полному удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение условий окончательной оплатеы подрядчик вправе требовать с заказчика возмещения убытков, причиненных нарушением установленных сроков, а также выплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате, установленных настоящим договором.

Согласно расчету истца за период с 22.04.2019 по 01.11.2019 сумма пени составила 144530,00 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работ, суд требование о взыскании 144530,00 руб. пени считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 100000,00 руб., а также 368, 54 руб. почтовых расходов истец представил соглашение №101 от 20.10.2019 об оказании юридической помощи (в гражданском, арбитражном судопроизводстве), квитанцию к приходному кассовому ордеру №40 от 26.10.2019, почтовые квитанции от 28.10.2019 на сумму 80,50 руб., от 07.08.2019 на сумму 210,54 руб., от 21.09.2019 на сумму 77,50 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. и 291,04 руб. почтовых расходов.

Требование истца о взыскании 77,50 руб. почтовых расходов за повторное направление претензии судом оставлено без удовлетворения, поскольку законодательство не требует повторного направления претензии должнику, это является правом стороны с отнесением на нее соответствующих расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ХОССЕР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАЛЕНС" 745000,00 руб. задолженности, 144530,00 руб. пени, 20790,00 руб. расходов по государственной пошлине, 291,04 руб. почтовых расходов, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАЛЕНС" справку на возврат из федерального бюджета 1075,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 №229.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.