Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-36192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36192/2022
16 февраля 2023 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части вынесено 02 февраля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь, Республика Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш», г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору № 018/01 от 14.01.2019 в размере 99 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в размере 20 161 руб. 63 коп., пени за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в размере 4 967 руб. 80 коп.,



установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш» задолженности по договору № 018/01 от 14.01.2019 в размере 99 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в размере 20 161 руб. 63 коп., пени за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в размере 4 967 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 20.01.2023г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступили письменные дополнения и дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В ответ на запросы от банков поступили ответы, которые суд приобщил в материалы дела.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 02.02.2023г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СамараДорМаш" представило заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 48090 от 09.02.2023г.).

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 между ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» (покупатель, истец) и ООО «СамараДорМаш» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 018/01.

В пункте 1.1. договора указано, что поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать её в соответствии с условиями данного Договора.

Так, согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена, сумма и порядок расчётов за продукцию указываются в Спецификациях к настоящему Договору (п.3.1 договора).

Согласно Спецификации доставка продукции со склада поставщика до склада покупателя, производится силами и за счет поставщика.

Отгрузка продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента оплаты.

Оплата в размере 100 % (в т.ч. НДС 20 %) производиться в течение трех банковских дней с момента подписания данного приложения.

15.01.2019 ответчиком выставлен счет на оплату №43 на сумму 99 356 руб.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11 от 14.01.2019 на сумму 99 356 руб.

Ответчик свои обязательства не выполнил, товар в адрес истца не поставлен.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2022г. с требованием возвратить предварительную оплату, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 99 356 руб. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, который содержит подпись уполномоченного лица (директора ООО «СДМ» ФИО1), а также проставлена печать ООО «СДМ».

Таким образом, с 31.12.2019 течение срока исковой давности начинается заново, следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, истекает 31.12.2022.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 25.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №018/01 от 15.01.2019 в размере 99 356 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в размере 4 967,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков отгрузки продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,3% от стоимости недопоставленной продукции по Приложению (Спецификации) за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы полученных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени по расчетам истца за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в размере 4 967,80 руб. с учетом ограничения 5%.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена и установлено, что истцом неверно определен период начисления пени.

При разрешении дела в данной части суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

Согласно указанной правовой позиции пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В связи с изложенным, поскольку истец просит взыскать пени за нарушение срока поставки товара, то начисление их возможно до заявления истцом требования о возврате предоплаты. Такое требование заявлено в письме (требование) №02/01/0-02/351 от 22.11.2021, которое получено ответчиком 11.01.2022.

Таким образом, период начисления пени за нарушение срока следует исчислять с 16.02.2019 по 11.01.2022.

Между тем, неверное определение периода начисления пени с учетом ограничения 5%, не повлияло на сумму пени.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении пени.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 967,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 20 161,63 руб. за период с 16.02.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства, такое обязательство возникло после заявления истцом требования о возврате предоплаты, то есть 11.01.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.01.2022 по 31.03.2022 и составляют 2 867,71 руб.

Довод истца о том, что стороны вправе в договоре предусмотреть за неисполнение одного обязательства применение штрафа и пени, судом отклоняется, так как в данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 867,71 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш» (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь, Республика Крым) 107 191,51 руб., в том числе: задолженность в размере 99 356 руб., пени за период с 16.02.2019 по 11.01.2022 в размере 4 967,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 867,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля