Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-137229/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137229/17-69-1211
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "АЛЬЯНС-ИНТЕРНЕЙШНЛ"

(127254 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: <***>)

к ООО "ГАЗНЕФТЕКОМПЛЕКТ"

(117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 15КОРПУС 7 ЭТАЖ 2, ПОМ 1, КОМН 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 23-10/2015 от 23.10.15 г. в размере 2 345 205,50 руб.

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.04.2019г., диплом о высшем образовании.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 14.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альянс-Интернейшнл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Газнефтекомплект» о взыскании 2 345 205 руб. 50 коп. по договору займа от 23.10.2015 №23-10/2015, в том числе 2 000 000 руб. основной долг по займу, 345 205,50 руб. проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ГАЗНЕФТЕКОМПЛЕКТ" 04.07.2019г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. решение суда от 10.10.2017г. по делу №А40-137229/17-69-1211 отменено по новым обстоятельствам.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 2 302 400 руб. 11 коп. по договору займа от 23.10.2015 №23-10/2015, в том числе 2 000 000 руб. основной долг по займу, 302 400 руб. 11 коп. проценты за пользование займом.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Альянс-Интернейшнл» (Истец) и ООО «Газнефтекомплект» (Ответчик) заключен договор займа от 23.10.2015 №23-10/2015, во исполнение которого ответчиком от истца получены по платежному поручению от 23.10.2015 №169 денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии с п.2.5 Договоров, на сумму Займа начисляются проценты в размере 10,5 % годовых со дня, следующего за днем получения (зачисления) суммы Займа на расчетный счет Заемщика до дня возврата ее Займодателю.

Общая сумма начисленных процентов по договору займа по состоянию на 15.06.2017 год составляет 302 400,11 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора займа №23-10/2015 от 23.10.2015 года сумма займа должна была быть возвращены в срок не позднее 23.10.2016 года.

Ответчик не возвратил задолженность по договору в установленные сроки.

Письменная претензия о возврате задолженности, ответчиком не исполнена. Что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в данном споре имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, что в силу ст. 413 ГК РФ влечет прекращение обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г. по делу № А40-248173/18-47-2117 исковые требования заявителя удовлетворены, договор займа № 23-10/2015 от 23.10.2015, заключенный между ООО «Газнефтекомплект» и АО «Альянс-Интернейшнл», признан недействительной сделкой, суд установил в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворность договора займа, а заемные обязательства используются вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требование о взыскании 2 345 205 руб. 50 коп. по договору займа от 23.10.2015 №23-10/2015, в том числе 2 000 000 руб. - основной долг по займу, 345 205,50 руб. - проценты за пользование займом не может быть удовлетворено.

Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, однако такое совпадение имеет место тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность.

Ссылка ответчика на ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, учитывая, что сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не может являться основанием для прекращения обязательств на основании указанной статьи.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО "АЛЬЯНС-ИНТЕРНЕЙШНЛ" удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 167,307-309, 310, 314, 330, 395,413, 807,809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1