Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А68-14569/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-14569/2018

Дата объявления резолютивной части решения «27» февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «06» марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гамма логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 617 972 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 12.12.2018 в сумме 3 809 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Гамма логистика» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс» о взыскании за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 617 972 руб. 40 коп.

Истец пояснил, что перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар в общей сумме 2 322 000 руб., ответчик поставил истцу по разовым сделкам купли-продажи товар на сумму 1 704 027 руб. 60 коп., долг ответчика составил 617 972 руб. 40 коп. Истец долг квалифицировал как неосновательное обогащение и просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 12.12.2018 в сумме 3 809 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает их незаконными и необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке щебня и отсева известнякового. Ответчик пояснил, что отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями параграфа 1 и 3 главы 30 ГК РФ, договорные отношения до настоящего времени не прекращены, поэтому не может быть взыскано неосновательное обогащение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец произвел предварительную оплату товара в общей сумме 2 322 000 руб. по платежным поручениям от 23.03.2016, 05.04.2016, 20.04.2016, 26.04.2016.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 1 704 027 руб. 60 коп. по товарным накладным от 24.03.2016, 30.04.2016, 26.05.2016, 19.07.2016, 30.06.2016.

24.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возврата предварительной оплаты в сумме 617 972 руб. 40 коп. в течение трех дней с момента получения претензии. Ответчик претензию получил 07.11.2018, но не ответил, долг не возвратил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10, согласно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

В соответствии с указанными нормами арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, исходя из фактических обстоятельств, приводимых истцом в обоснование своих требований к ответчику.

В исковом заявлении истец указал на применении норм о неосновательном обогащении по ст. 1102 ГК РФ.

Между тем, по данному делу истец произвел предварительную оплату товара, тогда как ответчик по разовым сделкам поставил товара меньше, чем было оплачено. Товарные накладные подписаны без разногласий обеими сторонами, в них согласовано наименование товара, количество и его цена.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

По настоящему делу товарные накладные содержат наименование, количество, стоимость товара, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, как правомерно отмечено ответчиком.

Между тем, ошибочное применение норм материального права истцом при квалификации возникших правоотношений не должно, в свою очередь, освобождать должника, ненадлежащим образом исполнившего обязанности по поставке оплаченного товара, от ответственности, определяемой нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец просил возвратить сумму предварительной оплаты и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 12.12.2018 в сумме 3 809 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 617 972 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 12.12.2018 в сумме 3 809 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 436 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гамма Логистика» к ООО «ДорПрогресс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ДорПрогресс» в пользу ООО «Гамма Логистика» 621781 руб. 82 коп., в т.ч. долг в сумме 617972 руб. 40 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3809 руб. 42 коп., рассчитанные по состоянию на 12.12.2018.

Взыскать с ООО «ДорПрогресс» в пользу ООО «Гамма Логистика» проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы долга 617972 руб. 40 коп., с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 13.12.2018 по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ООО «ДорПрогресс» в пользу ООО «Гамма Логистика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15436 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева