Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А56-26328/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26328/2017
04 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАТЧИНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188302, д МАЛЫЕ КОЛПАНЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЗАПАДНАЯ 31, ОГРН: 1024702090588);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСА" (адрес: Россия 188302, д ПАРИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ 3/5, ОГРН: 1144705000032);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.12.2016

представитель ответчика в судебное заседание не явился

установил:

закрытое акционерное общества "Гатчинский комбикормовый завод" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКСА" (далее по тексту – ответчик) задолженность:

- по Договору от 15.01.2014 №3 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления в размере 3001438,05 рублей;

- по Договору от 15.01.2014 №4 на отпуск холодной воды, прием, перекачку и транспортировку сточных вод в размере 369033,32 рублей.

- пени за неисполнение договорных обязательств по Договору от 15.01.2014 №3 в размере 644808,40 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины

Уточнения от 13.07.2017 приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик посредством использования системы «Мой арбитр» направил 28.07.2017 ходатайство об отложении рассмотрения дела, для подготовки необходимых документов.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов исковое заявление поступило в канцелярию арбитражного суда 19.04.2017, оставлено без движения, а впоследствии принято к производству определением от 23.05.2017.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц им получено ответчиком 19.06.2017 (л.д. 141).

В предварительное судебное заседание 26.06.2017 ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, пояснения по сумме задолженности не предоставил.

Письмом, поступившим в канцелярию арбитражного суда 14.06.2017 (л.д. 143-146), ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседание представителя ответчика, который находится в отпуске. Следует отметить, что фамилия представителя, находящегося в отпуске указана не была, доказательства нахождения кого-либо из работников ответчика в отпуске не были приложены к заявлению, и не были представлены впоследствии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное заседание было завершено в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд счел возможным отложить рассмотрение дела в основном судебное заседание на 24.07.2017 для проведения сверки расчетов.

Сверка расчетов была назначена судом на 19.07.2017 в 09ч. 30 мин, что было указано в определении суда от 26.06.2017, которое было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

В судебном заседание 24.07.2017 представитель ответчика вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции.

Представитель ответчика не оспаривал, что сверка расчетов проведена не была, мотивированный отзыв представлен не был.

В судебное заседание 24.07.2017 был объявлен перерыв, ответчику была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела.

После ознакомления ответчика с материалами дела, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд вновь отложил рассмотрение дела на 31.07.2017 для подготовки ответчиком мотивированной позиции.

В судебное заседание 31.07.2017 Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, по ходатайствам ответчика суд дважды откладывал рассмотрение дела для проведения сверки расчетов и подготовки мотивированной позиции.

Ответчик уклонился от проведения сверки расчетов и не представил мотивированный отзыв.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изучив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениям статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных документов, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 15.01.2014г. №3 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления (далее по тексту - Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке установленном «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 - по приборам учета «Абонента».

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по установленным тарифам ежемесячно на основании платежных документов Энергоснабжающей организацией в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2014 г. по февраль 2017 г. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены актах оказанных услуг, пописанных ответчиком.

Кроме того, сторонами был заключен договор от 15.01.2014г. №4 на отпуск холодной воды, прием, перекачку и транспортировку сточных вод (далее по тексту -Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Оплата производится Абонентом в размере 50% стоимости заявленного количества холодной воды и сточных вод по счету Исполнителя до 25 числа месяца, предшествующего месяцу исполнения, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. За водоотведение Абонент производит оплату ЗАО «Гатчинский ККЗ» согласно счетов, выставленных МУП «Водоканал».

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженность по договору от 15.01.2014г. №4 на отпуск холодной воды, прием, перекачку и транспортировку сточных вод за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 в размере 173 162,30 рубля. Факт отпуска холодной воды, транспортировки сточных вод по канализационным сетям, находящимся на территории МО «Болыпеколпанское сельское поселение» и принадлежащим ЗАО «Гатчинский ККЗ» и водоотведения истцом подтверждается материалами дела, в которое представлены актах оказанных услуг, пописанных ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика как задолженности, так и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по Договору от 15.01.2014г. №3 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления за период с 11.04.2014 г. по 06.04.2017 г. в размере 644808,40 рублей.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора №3 на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления от 15.01.2014 г. установлено, что за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель с Абонента взыскивается пеня в 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру пени, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, опровергающие заявленные требования, мотивированный отзыв ответчик в материалы дела не представил.

Действия ответчика, оценены судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец заявил об изменении наименования с закрытое акционерное общества "Гатчинский комбикормовый завод" на акционерное общества "Гатчинский комбикормовый завод".

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, и выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует.

На основании изложенного, суд принимает к сведению информацию об изменении наименования взыскателя по настоящему делу.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 43211,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 40757,15 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКСА» в пользу акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод»:

- задолженность по Договору от 15.01.2014г. №3 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления в сумме 3001438,05 рублей;

- пени по Договору от 15.01.2014г. №3 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления в сумме 644808,40 рублей, исчисленные за период за период с 11.04.2014 года по 06.04.2017 года;

- задолженность по Договору от 15.01.2014г. №4 в сумме 396033,32 рубля;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 40757,15 рублей.

Выдать акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» справку на возврат государственной пошлины в сумме в сумме 245,085 рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 10.04.2017 №2744.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.