Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А63-14361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14361/2018
г. Ставрополь
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ассорти», г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договорам поставки от 22.02.2018 № СЭ 18757, от 13.03.2018 № СЭ 18861,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 59,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее-общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее-акционерное общество, ответчик) основного долга в размере 2 444 771,20 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 600, 21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 347 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом (покупатель) и обществом (поставщик) 22.02.2018 и 13.03.2018 заключены договоры поставки № СЭ 18757 и № СЭ 18861 (далее-договоры), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить в обусловленный договорами срок, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество и цена которого согласованы сторонами в договорах.

Во исполнение обязательств предусмотренных условиями договоров истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 444 771,20 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела истцом товарные накладные, акт сверки взаимных расчётов, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 2 444 771,20 рублей обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 496,40 рублей за период с 01.05.2018 по 27.07.2018 по договору поставки от 22.02.2018 № СЭ 18757, а также в размере 2 103,95 рублей за период с 13.03.2018 по 27.07.2018 по договору поставки от 13.03.2018 № СЭ 18861.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрен довод ответчика на наличие оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Взыскиваемая сумма процентов рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поэтому оснований полагать о ее несоразмерности в данном случае у суда не имеется.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом арифметически неверным.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 22.02.2018 № СЭ 18757 в размере 22 443,13 рублей, а также по договору поставки от 22.02.2018 № СЭ 18757 в размере 2 075,13 рублей.

Расчет произведен судом следующим образом:

Период

Сумма задолженности

Количество

дней

просрочки

Ставка

банковского

процента

Сумма

процентов

01.05.2018 – 27.07.2018

1 283 972,16

рублей

88

7,25%

22 443,13

рублей

19.07.2018 – 27.07.2018

1 160 799,04

рублей

9
7,25%

2 075,13

рублей

Довод ответчика об отсутствии вины с его стороны, поскольку неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или не определенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, акционерное общество должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам. В связи с чем общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым общество нарушает законные права иных контрагентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 469 289,46 рублей, в том числе: 1 283 972,16 рублей долга по договору поставки от 22.02.2018 № СЭ 18757 и 1 160 799,04 рублей долга по договору поставки от 13.03.2018 № СЭ 18861; 22 443,13 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 27.07.2018 по договору поставки от 22.02.2018 № СЭ 18757; 2 075,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 27.07.2018 по договору поставки от 22.02.2018 № СЭ 18757, а также 35 346 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка