Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А73-14390/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14390/2019
г. Хабаровск
11 октября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пакетград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680018, <...>, литер Т, помещение 2)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>)

о взыскании 281 203 руб. 96 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пакетград» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с иском о взыскании убытков в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия в рамках исполнительного производства №4788/19/27005-ИП от 21.01.2019 в сумме 281 203 руб. 96 коп.

Определением от 05.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, в котором содержались возражения относительно обоснованности иска. Истцом представлены дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, отзыве и дополнении к иску, суд принял решение об удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения от 27.09.2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составил мотивированное решение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 по делу №А73-11842/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом Пакетград» к ООО НПО «Дамат», с ответчика в пользу истца взыскано 281 277 руб., в том числе: долг в сумме 272 821 руб. и госпошлина в сумме 8 456 руб. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серия ФС №020361287 от 03.12.2018.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.01.2019 возбуждено исполнительное производство №4788/19/27005-ИП в отношении ООО НПО «Дамат» на сумму 281 203 руб. 96 коп., которое было прекращено постановлением от 18.04.2019 в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Между тем, истцу после ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что у должника в собственности имелись два транспортных средства: КАМАЗ-55111, 1992г., г/н <***> и КАМАЗ-55111, 1992г., г/н <***>.

Полагая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно не было произведено надлежащих исполнительных действий по розыску имущества должника и его аресту в целях реализации, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В силу пункта 1 указанной статьи главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Одной из задач исполнительного производства является обеспечение судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пунктами 2 - 3 статьи 19 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее –ПП ВС РФ №50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу п.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.п.10 п.1 ст. 64 Закона №228-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В силу п.6 ст. 65 Закона №228-ФЗ постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В рассматриваемом случае, из электронного ответа на запрос МВД России №1255121372 от 22.01.2019 судебному приставу- исполнителю стало известно о наличии у должника на праве собственности транспортных средств КАМАЗ-55111, 1992г., г/н <***> и КАМАЗ-55111, 1992г., г/н <***> что явилось основанием вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Однако мер, предусмотренных ст. 65 Закона №228-ФЗ по розыску имущества пристав не предпринял.

Доказательств направления постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении ТС в регистрирующий орган материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из разъяснений, данных в п.42 ППВС РФ №50 постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел доказанным факт причинения вреда, вину в виде незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и причинно-следственную связь между незаконным бездействием и причинением вреда в заявленном размере. При этом судом учтено окончание исполнительного производства по причине ликвидации должника и, соответственно – утрата возможности исполнения судебного акта по делу №А73-11842/2018.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возложены на ответчика, при этом судом учтено перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пакетград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680018, <...>, литер Т, помещение 2) убытки в сумме 281 203 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 624 руб. Всего взыскать – 289 827 руб. 96 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина