Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А18-464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-464/2017
город Назрань
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным постановления №102-135-17 от 07.06.2017 УФАС по Республике Ингушетия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №3-18 от 09.01.2017 г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №37-РЕ от 12.01.2018.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – ответчик, Ингушского УФАС России, УФАС по РИ) о признании незаконным постановления №102-135-17 от 07.06.2017 УФАС по Республике Ингушетия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №А26-10/16.

Определением от 23.06.17 г. заявление принято к производству арбитражного суда,

возбуждено производство по делу №А18-464/2017 и назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2017 г.

По ходатайству истца определением от 20.07.2017 производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А18-67/2017 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о признании недействительным решения №2166-РЕ от 17.10.2016 и предписания №2168-РЕ по делу А26-10/16.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2017 г. по делу А18-67/17 в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании недействительным решения №2166-РЕ от 17.10.2016 и предписания №2168-РЕ отказано по основаниям пропуска трехмесячного срока на обжалование установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 года решение арбитражного суда от 30.11.2017 по делу №А18-67/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В порядке кассационного производства решение по делу №А18-67/2017 не обжаловалось.

Определением от 07.03.2018 г. производство по настоящему делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество АТРЦ «Ангушт».

08.05.2018 г. от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поступило дополнение к заявлению о признании незаконным постановления №102-135-17 от 07.06.2017 г.

Определением от 11.04.2018 г. подготовка дела завершена и дело назначено к судебному разбирательству на 11 мая 2018 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению, и просит их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель антимонопольного органа (ответчика) требования не признал, и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и антимонопольного органа представили дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений, которые судом приняты и приобщены к материалам дела.

Выслушав, доводы представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 01.03.2014 г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ОАО АТРЦ «Ангушт» (покупатель) заключили договор поставки газа №14-2-2526/14 по условиям которого поставщик обеспечивает поставку газа в согласованных объемах, а покупатель производит оплату полученного газа.

Дополнительным соглашением №1/16 от 21.10.2015 г. стороны согласовали годовой объем газа на 2016 г., внесли ряд изменений в Раздел 2 «Предмет договора», Раздел 4 «Порядок учета газа», Раздел 5 «Цена и порядок расчетов» и Раздел 9 «Прочие условия».

14 апреля 2015 г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с 14.04.2015 г. приостановил поставку газа ОАО АТРЦ «Ангушт» по основаниям наличия задолженности у данного потребителя, о чем составил Акт за №66.

Полагая действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» неправомерными ОАО АТРЦ «Ангушт» обратилось с заявлением в УФАС по РИ, которым было возбуждено производство по делу №А-26-10/16.

В ходе проверки заявления антимонопольным органом, как следует из Решения №26-10/16 от 17.10.2016 г. установлены следующие обстоятельства:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произведено отключение газопотребляющего оборудования ОАО АТРЦ «Ангушт» на 100%. Причиной отключения явилось наличие задолженности за поставленный газ в размере 120 823,73 коп., по факту отключения составлен акт №66 от 14.04.2015 года об изменении режима газопотребления.

16.02.2016 ОАО АТРЦ «Ангушт» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направлена претензия с требованием о возобновлении поставки газа, которая оставлена без удовлетворения.

08.08.2016 г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направило в адрес ОАО АТРЦ «Ангушт» письмо с указанием причин ограничения поставки газа и приложением документов о несанкционированном подключении ОАО АТРЦ «Ангушт» и указанием на то, что объемы ранее начисленной задолженности за поставленный газ, послужили объемы, выставленные в соответствии с показаниями прибора учета газа, зафиксированные сотрудниками метрологической службы 31.05.2016 г.

По представленной информации ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 08.08.2016 года проведено рейдовое мероприятие с привлечением правоохранительных органов, по результатам которых составлен акт о незаконном осуществлении отбора газа посредством врезки.

По результатам проверки заявления ОАО АТРЦ «Ангушт» антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», принял решение и предписание за №А26-10/16 от 17.10.2016 г.

Решением №А26-10/16 от 17.10.2016 г. антимонопольный орган признал в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» нарушение части 1 статьи 10 данного закона в части злоупотреблении доминирующим положением выразившегося в начислении задолженности за потребленный газ в размере 167 588,88 руб. и выдал предписание №А26-10/16 от 17.10.2016 г. об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем аннулирования необоснованно начисленной задолженности ОАО АТРЦ «Ангушт» в размере 167 588,88 руб. и в соответствии с требованиями части 5 статьи 35 Закона о защите конкуренции материалы дела № А26-10/16 переданы уполномоченному должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением №102-135-17 от 07.06.2017 г. Ингушского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела №А26-10/16 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 28 929 096 (двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать девять) руб.97 коп.

Считая, что привлечение к административной ответственности по делу №А26-10/16 является незаконным, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств усматривается, что спор между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ОАО АТРЦ «Ангушт» связан и исполнением договора поставки газа №14-2-2526/14 от 01 марта 2014 г. и дополнительным соглашением к данному договору №1/16 от 21.10.2015 г.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), условиями заключенного сторонами договора.

К отношениям сторон по поставке газа в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, продаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учёта в эксплуатацию.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно- измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 24 “Правил поставки газа” монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ “Об обеспечении единства измерений” в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пункт 2 ст. 9 ФЗ “Об обеспечении единства измерений” предусматривает, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

С учетом указанных норм права средства измерения, входящие в состав узла учета газа, должны быть предъявлены потребителем для опломбировки с целью несанкционированного доступа к средствам измерения и к настройкам средств измерений, во избежание искажений результатов измерений.

Согласно раздела V (учет газа) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Монтаж, эксплуатация и проверка средств измерений производится в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункты 21,22, 24, Правил поставки газа).

В силу пункта 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом от 30.12.2013 № 961 Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее – Закон №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Под метрологической экспертизой понимается анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту, подвергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке (п. 13 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 4.1 и 4.5 Единой системы учета нефтяного газа и продуктов его переработки от скважины до потребителя РД 39-083-91, утвержденных Миннефтегазпромом СССР с 1 января 1991 г. установлено, что пункт учета газа и продуктов его переработки (в дальнейшем – пункт учета) является основным технологическим узлом системы учета при сборе, транспортировке и переработке нефтяного газа. Проект на коммерческие пункты должен представляться «заказчику» вместе с актом метрологической экспертиза, составление акта возлагается на базовую организацию метрологической службы.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проверка ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и последующие действия по составлению оспариваемого акта №66 от 14.04.2016 об изменении режима газопотребления, предъявление требований о погашении дога в размере 167588,88 руб. осуществлялись им в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации и условиями договора поставки газа №14-2-2526/14 от 31 марта 2014 г. прав.

Управление ФАС по РИ установило, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является единственной организацией осуществляющей деятельность на рынке поставки газа на территории Республики Ингушетия и согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является хозяйствующим субъектом на розничном рынке купли- продажи природного газа.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Вменяемые обществу нарушения в области начисления задолженности за газ в размере 167 588,88 руб. и изменение режима газопотребления, не подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору поставки газа гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Поставка природного газа, как следует из материалов дела, осуществляется для нужд ОАО АТРЦ «Ангушт».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления №102-135-17 от 07.06.2017 г. следует, что в указанных выше действиях ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий являться или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные спорные отношения, связанные с составлением акта, расчета потребленного газа и начислению задолженности в сумме 167 588,88 руб. возникли из договора поставки газа, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление №30) антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела ОАО АТРЦ «Ангушт» за разрешением данного спора в суд не обращались.

При таких обстоятельствах суд, исходя из системного толкования указанных выше норм Закона о защите конкуренции и части 2 пункта 5 Постановления №30, приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги. В связи, с чем арбитражный суд считает, что требование Общества о признании незаконным постановления Управления ФАС по РИ от 07.06.2016 по делу №А26-10/16 является правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать постановление №102-135-17 от 07.06.2017 УФАС по Республике Ингушетия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконными, как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Х.А. Тутаев