Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А75-7656/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7656/2021
03 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.2004, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная населенный пункт, ул. Проезд 5п, стр. 22/2) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.02.2012, место нахождения: 625022, <...>) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» о признании сделки недействительной,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2020 б/н, участвует онлайн.

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 80/09-21 от 27.09.2021, участвует онлайн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (далее – истец, ООО «СИБТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «Глобал Сервис») о взыскании задолженности по договору (аренды транспортного средства) от 17.03.2019 №А.02/19 в размере 1 158 122 руб. 19 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований, а также встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» о признании договора (аренды автотранспортного средства) от 17.03.2019 № А.02/19 и акта приема-передачи от 17.03.2019 к этому договору № А.02/19 недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением суда от 09.08.2021 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 28.09.2021 судебное разбирательство отложено на 25.10.2021.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, указанным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 25.10.2021, был объявлен перерыв до 29.10.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.03.2019 между ООО «СИБТЭК» и ООО «Глобал Сервис» заключен договор (аренды автотранспортного средства) № А.02/19 (далее – договор), согласно пункту 1.2. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобили марки: VOLKSWAGEN TOUAREG, Идентификационный номер (VIN) <***>, а арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль марки: VOLKSWAGEN TOUAREG Идентификационный номер (VIN) <***> (далее – имущество, автомобиль).

17.03.2019 автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.

За пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС- 8333 руб. 33 коп. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендные платежи подлежат уплате Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора по истечении срока аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передает автомобиль арендодателю в трехдневный срок, с момента наступления соответствующей платы, по акту приема- передачи.

Как указывает истец, по истечении срока аренды по договору арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом; во время пользования имуществом ООО «Глобал Сервис» обязательство по оплате аренды исполняло не надлежащим образом.

В связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии от 27.01.2021 № 138, от 09.04.2021 № 16 с требованием оплаты задолженности по арендной плате.

Данные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

27.04.2021 истец изъял арендованное транспортное средство с подписанием в одностороннем порядке акта № 1 изъятия арендованного имущества.

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2019 года по февраль 2021 года составляет 1 158 122 руб. 19 коп. (расчет задолженности приведен в тексте искового заявления).

В связи наличием вышеуказанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 1 158 122 руб. 19 коп. по договору (аренды транспортного средства) от 17.03.2019 №А.02/19, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

ООО «Глобал Сервис» заявило встречный иск к ООО «СИБТЭК» о признании договора (аренды транспортного средства) от 17.03.2019 №А.02/19 и акта приема-передачи к нему от 17.03.2021 недействительной (ничтожной) сделкой.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся во встречном исковом заявлении и в отзыве на встречное исковое заявление доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор аренды является мнимой сделкой, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Из встречного искового заявления следует, что имущество, которое находилосьв аренде у ответчика принадлежит на праве собственности ООО «СИБТЭК»,.

Истец по встречному иску (ответчик) считает спорную сделку притворной, а также мнимой, ввиду того, что данная сделка была заключена для сокрытия ее действительного смысла.

Проанализировав материалы дела и доводы встречного искового заявления, суд не находит оснований считать анализируемый договор незаключенным.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Названные условия были согласованы сторонами при заключении договора аренды от 17.03.2019 № А.02/19. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, арендодатель исполнил обязательство по передаче объекта аренды во временное владение и пользование арендатору, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 17.03.2019.

Акт приема-передачи представляет собой документ, имеющий самостоятельные правовые последствия, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества.

Акт приема-передачи от 17.03.2019 подписан арендатором без замечаний. Из содержания акта следует, что объект аренды арендатором был осмотрен на предмет его состояния, замечания к техническому состоянию объекта отсутствуют.

О фальсификации акта приема-передачи от 17.03.2019 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Полномочия сторон, подписавших договор аренды, а именно генерального директора ООО «Глобал Сервис» ФИО4 не обжалованы и недействительными не признаны.

В материалах дела не имеется доказательств того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также того, что при заключении данного договора стороны не стремились к возникновению правовых последствий, вытекающих из договора данного вида, а имели в виду какую-либо иную сделку.

Довод ответчика о том, что договор аренды является притворной сделкой не находит своего подтверждения.

Суд также отмечает, что ответчик не пытался расторгнуть договор аренды от 17.03.2019 № А.02/19. Доказательства иного в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» задолженность в размере 1 158 122 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 581 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш