Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А50-15900/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.08.2025 года Дело № А50-15900/25

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.08.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Трясциной О.О. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (адрес: 618541, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (адрес: 614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 943 500 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату обеспечительного платежа по договору поставки № 447/02-1002-24/1713/2024/01109, 146 055,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, предъявлен

паспорт, диплом, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, предъявлен

паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (далее – ответчик) о взыскании 1 943 500 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату обеспечительного платежа по договору поставки № 447/02-1002-24/1713/2024/01109, 146 055,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Протокольным определением суда от 19.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.08.2025.

22.08.2025 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

15.08.2024 между открытым акционерным обществом «Соликамский магниевый завод» (далее – поставщик), с одной стороны, и акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» (далее – покупатель), с другой стороны, заключен договор поставки № 447/02-1002-24/1713/2024/01109 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить цветные металлы (сплав магниевый МА8Ц и сплав магниевый МЦр1Н3) (далее — товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, количество, цена, требования к качеству и иные условия указаны в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.3 договора, в срок не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до планируемой даты поставки товара поставщик обязуется предоставить покупателю один из следующих документов, подтверждающих право поставщика на поставку товара: 1) документ, подтверждающий, что поставщик является производителем товара; 2) дилерский договор с производителем или иной документ от производителя, подтверждающий, что поставщик вправе осуществлять поставку товара.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, товар поставляется по ценам, предусмотренным в договоре. цена за единицу товара изменению не подлежит. Цена на товар включает в себя, помимо стоимости товара, также стоимость тары, упаковки, маркировки, услуги АО «РТ-Техприемка», НДС и другие налоги и сборы, если иное не указано в договоре или спецификации.

Согласно п. 2.3 договора, стоимость товара составляет 36 936 000 руб., в том числе НДС, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100 (сто) % от стоимости товара, подлежащего поставке согласно спецификации, в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной / акта приема-передачи товара/УПД на товар при условии предоставления покупателем документов, указанных в пункте 1.3 и пункте 3.4 Договора, а также прохождения входного контроля по качеству (механические свойства товара, химический состав, маркировка товара

и иные требования к качеству, предъявляемые к закупаемому товару) на основании выставленного Поставщиком счета.

В соответствии с п. 2.12 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Поставщик (далее по тексту настоящего пункта и всех его подпунктов – принципал) не позднее даты заключения договора предоставляет обеспечение исполнения обязательств:

2.12.1 Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется в размере 5% от начальной максимальной цены договора, что составляет 1 943 500 (один миллион девятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и может быть предоставлено:

- в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Приложением № 3 к Договору;

- путем перечисления денежных средств Покупателю (обеспечительного платежа).

Пунктом 2.12.6 договора установлено, что за счет банковской гарантии / обеспечительного платежа обеспечивается исполнение основных обязательств Поставщика, в том числе по возмещению убытков и/или уплате неустоек (пеней, штрафов, предусмотренных договором). При возникновении соответствующих обстоятельств покупатель засчитывает путем удержания из обеспечительного платежа соответствующих сумм в счет исполнения обеспеченного обязательства.

Во исполнение условий пункта 2.12 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств истцом ответчику перечислен обеспечительный платеж в размере 1 943 500 руб., без НДС, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 № 7743.

В рамках исполнения обязательств, истцом поставлен, а ответчиком принят товар с учетом толеранса в общем количестве 52,01 тонн общей стоимостью 36 936 000 руб., в том числе НДС, а именно,

- сплав магниевый в чушках марки МА8Ц в количестве 50,014 тонн стоимостью 32 409 072 руб., в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 03.10.2024 № 14437, от 30.10.2024 № 14584, от 29.11.2024 № 14732, от 27.12.2024 № 14886.

- сплав магниевый в чушках марки МЦр1Н3 в количестве 1,996 тонн стоимостью 4 526 928 руб., в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 03.10.2024 № 14438, от 29.11.2024 № 14733.

Вышеуказанный товар, поставленный истцом, принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанные сторонами товарные накладные.

В адрес истца уведомлений от ответчика о наличии недостатков поставленного товара, либо об отсутствии товаросопроводительной документации, предусмотренной п. 1.3 договора, не поступало.

Пунктом 2.12.7 договора, покупатель обязуется возвратить поставщику в полном объеме обеспечение исполнения обязательств по договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных на сумму, указанную в п. 2.3 договора, при условии отсутствия на

этот момент права покупателя на удержание обеспечения (полностью или частично).

Установленный договором срок для возврата ответчиком обеспечительного платежа истек 25.02.2025, ответчик обеспечительный платеж истцу не возвратил.

В соответствии с п. 11.1 договора, возврат обеспечительного платежа ответчиком является встречным по отношению к обязательству истца поставить товар, в связи с чем, условия договора и обязательства ответчика в части возврата обеспечительного платежа являются действующими.

07.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате обеспечительного платежа по спорному договору.

Письмом 01.04.2025 ответчик подтвердил задолженность и гарантировал возврат обеспечительного платежа в размере 1 943 500 руб. до 30.05.2025.

На момент подачи искового заявления обеспечительный платеж истцу возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Частью 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.12 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Поставщик (далее по тексту настоящего пункта и всех его подпунктов – принципал) не позднее даты заключения договора предоставляет обеспечение исполнения обязательств:

2.12.1 Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется в размере 5% от начальной максимальной цены договора, что составляет 1 943 500 (один миллион девятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и может быть предоставлено:

- в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Приложением № 3 к Договору;

- путем перечисления денежных средств Покупателю (обеспечительного платежа).

Пунктом 2.12.6 договора установлено, что за счет банковской гарантии / обеспечительного платежа обеспечивается исполнение основных обязательств Поставщика, в том числе по возмещению убытков и/или уплате неустоек (пеней, штрафов, предусмотренных договором). При возникновении соответствующих обстоятельств покупатель засчитывает путем удержания из обеспечительного платежа соответствующих сумм в счет исполнения обеспеченного обязательства.

Во исполнение условий пункта 2.12 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств истцом ответчику перечислен обеспечительный платеж в размере 1 943 500 руб., без НДС, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 № 7743.

В рамках исполнения обязательств, истцом поставлен, а ответчиком принят товар с учетом толеранса в общем количестве 52,01 тонн общей стоимостью 36 936 000 руб.

Вышеуказанный товар, поставленный истцом, принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанные сторонами товарные накладные.

В адрес истца уведомлений от ответчика о наличии недостатков поставленного товара, либо об отсутствии товаросопроводительной документации, предусмотренной п. 1.3 договора, не поступало.

Пунктом 2.12.7 договора, покупатель обязуется возвратить поставщику в полном объеме обеспечение исполнения обязательств по договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных на сумму, указанную в п. 2.3 договора, при условии отсутствия на этот момент права покупателя на удержание обеспечения (полностью или частично).

Установленный договором срок для возврата ответчиком обеспечительного платежа истек 25.02.2025, ответчик обеспечительный платеж истцу не возвратил.

Представленным в материалы дела письмом 01.04.2025 ответчик подтвердил задолженность и гарантировал возврат обеспечительного платежа в размере 1 943 500 руб. до 30.05.2025.

Доказательства возврата обеспечительного платежа ответчиком истцу в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора поставки, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о возврате обеспечительного платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 381.1 ГК РФ, п. 2.12.7 договора).

В связи с нарушением сроков возврата обеспечительного платеж по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании 146 055,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по 07.07.2025 года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании 146 055,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по 07.07.2025 года является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 381.1, 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 687 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (адрес: 614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (адрес: 618541, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 943 500 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату обеспечительного платежа по договору поставки № 447/02-1002-24/1713/2024/01109, 146 055,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 87 687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова