Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А15-6766/2017

дело № А15-6766/2017
25 июня 2018 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГрузоТех» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314052119900015) о взыскании 63 588,7 долларов США и 921 381,46 рубля задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО3 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрузоТех» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 63 588,7 долларов США (стоимость утраченного груза) и 921 381,46 рубля задолженности (847 381,46 рубля стоимость экспедиционных услуг утраченного груза и 74 000 рублей стоимость транспортировки найденной части груза).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЭКАР», ООО «Фрио Логистик», ООО «ТК «Мираторг», ФИО4.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием в деле доказательств передачи груза для перевозчики.

Третьи лица ООО «ТЭКАР», ООО «Фрио Логистик» и ООО «ТК «Мираторг» в отзывах на исковое заявление считают требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из искового заявления и представленных третьими лицами отзывов на иск, между ООО «ТК «Мираторг» (принципал) и ООО «Риоверде» (агент) был заключен агентский договор № Д0103-27 от 31.01.2013, согласно которому агент обязался от своего имени и за счет принципала выполнять действия по организации закупки и приобретения для принципала продуктов питания.

Во исполнение указанного договора ООО «Риоверде» в рамках действующего контракта № D0103-128 от 01.06.2016 с фирмой «JBSS/A» Бразилия (далее – продавец) заключило дополнительное соглашение от 23.01.2017 на поставку товара, в том числе замороженной говядины б/к – лопаточной части (лопатки) (код ТН ВЭД 0202 30 90 04) на условиях FOB STOWED L/S/D Итажаи, с ценой лопатки - 3,425 долларов за кг. 13.02.2017 товар был погружен продавцом на борт судна BALTIC PILGRIM в соответствии с коносаментом № SPB21 от 13.02.2017.

Для осуществления доставки груза ООО «Риоверде» в рамках действующего контракта с компанией BalticReefersSA (Pty) Ltd. № D0103-115 от 11.08.2015 согласовало морскую перевозку. На время осуществления морской перевозки груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании генерального полиса № 827317 от 01.09.2008.

С целью перевалки поставленного в порт в г.Санкт-Петербург товара ООО «Риоверде» в рамках действующего договора с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» № ГК14-47-00/МП от 05.11.2014, с учетом дополнительного соглашения № 12 от 09.12.2016 к указанному договору, поручило оператору (ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») перевалку товара по варианту «судно-транспортное средство» по ставке 500 рублей за тонну продовольственных грузов (мясо замороженное) в коробках (учитывается вес брутто).

С целью выгрузки груза и загрузки его в транспортные средства ООО «Риоверде» в рамках действующего договора № ПЭ/0910-РВ от 09.10.2013 с ООО «ТопФрейм-Нева» и дополнительного соглашения от 07.03.2017 к указанному договору поручило экспедитору (ООО «ТопФрейм-Нева») оказать услуги по контролю выгрузки груза с судна и загрузки в транспортные средства с оформлением транспортно-экспедиторской документации.

С целью доставки из порта на склад временного хранения ООО «Риоверде» в рамках действующего договора на автомобильные перевозки грузов от 01.04.2009 № 0105-85 поручило ООО «Фрио Логистик» (перевозчик) перевозку груза. Перевозка была осуществлена привлеченным ООО «Фрио Логистик» перевозчиком – ООО «ИнтертерминалПроЛоджис».

Между ООО «ТК «Мираторг» и ООО «Фрио Логистик» заключен договор перевозки № 0105-249 от 01.01.2010.

Между ООО «ГрузоТех» и ООО «ТЭКАР» заключен договор № 08 от 17.12.2014 на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов.

Между ООО «ТЭКАР» и ООО «Фрио Логистик» заключен договор перевозки № Д0105-3624 от 28.03.2016. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Фрио Логистик» была подана предварительная заявка на перевозку груза № 23797 от 21.06.2017. Указанная заявка была согласована ООО «ТЭКАР». Во исполнение указанной заявки ООО «ТЭКАР» был принят к перевозке груз – лопаточная часть говяжья б/к с/м (BLADE) (~23 кг) JBS S/A БРАЗИЛИЯ массой нетто 17 997,4 кг, масса брутто – 18 865,04 кг.

16.06.2016 между ООО «ГрузоТех» (экспедитор) и ФИО2 (перевозчик) заключен договор № ПГР17-0952 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и подписан заказ-наряд на перевозку грузов автомобильным транспортом № РГ-00012578 от 21.06.2017, содержаний сведения о транспортном средстве и водителе – ФИО4 (паспортные данные, данные водительского удостоверения).

Спорный груз, принятый ООО «ГрузоТех» от ООО «ТЭКАР» в рамках исполнения договора № 08 от 17.12.2014, в итоге не был доставлен грузополучателю и был утрачен.

В связи с пропажей груза было возбуждено уголовное дело, в рамках которого обнаружена часть пропавшего груза в количестве 10 238,734 кг. При доставке найденной части груза к месту хранения и дальнейшей реализации, ООО «ТЭКАР» понесло финансовые затраты в размере 74 000 рублей.

В связи с утерей груза у ООО «ТЭКАР» перед «ООО «Фрио Логистик» возникла обязанность по возмещению стоимости причиненных убытков в размере 63 588,7 доллара США и 847 381,46 рубля.

ООО «ТК «Мираторг» предъявило ООО «Фрио Логистик» претензию с требованием возмещения причиненных убытков в размере 63 588,7 доллара США и 847 381,46 рубля.

ООО «Фрио Логистик», в свою очередь, предъявило претензию к ООО «ТЭКАР» с предложение перечислить денежные средства напрямую в ООО «ТК «Мираторг» в счет возмещения стоимости утраченного товара и причиненных убытков в сумме 847 381,46 рубля и рублевого эквивалента 63 588,7 доллара США по официальному курсу на день оплаты в течение 30 дней с момента получения претензии.

Денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба были перечислены на расчетный счет ООО «ТК «Мираторг» в сумме 4 619 729,64 рублей.

Платежным поручением № 25786 от 21.08.2017 ООО «ГрузоТех» оплатило ООО «ТЭКАР» 4 688 376,05 рубля в счет возмещения ущерба.

Полагая, что груз был утрачен по вине ответчика, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости груза и понесенных расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела и доводы стороны, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Исходя из указанной нормы, обязательным условием возложения на перевозчика ответственности является бесспорность, либо доказанность факта передачи ему соответствующего груза.

В данном случае в качестве единственного доказательства передачи груза ответчику истец приводит заказ-наряд № РГ-00012578 от 21.06.2017, в которой указаны реквизиты транспортного средства, водитель, а также наименование груза – «заморозка».

Вместе с тем указанный заказ-наряд не может быть принят в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику спорного груза, поскольку он представлен в ксерокопии, а ответчик отрицает его подписание и направление истцу. Кроме того, в этом заказе-наряде не указано наименование груза, что не позволяет соотнести его к спорному грузу.

Более того, какие-либо иные документы, в том числе товарно-транспортные (грузовые) накладные, экспедиторские расписки, путевые листы, акты погрузки и другие, свидетельствующие о фактической передаче спорного груза ответчику, либо третьему лицу – водителю, указанному в заказе-наряде, а также первичные документы, позволяющие определить фактическую стоимость утраченного груза, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы истца о том, что указанный заказ-наряд был представлен ответчиком посредством электронной почты документально не подтвержден.

Учитывая отсутствие в деле указанных документов, являющихся в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми доказательствами, судом неоднократно предлагалось истцу представить их.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Несмотря на это, истцом соответствующие доказательства фактической передаче ответчику или третьему лицу (водителю) спорного груза не представлены, как не представлены и подлинники заключенных с ответчиком договора и заказа-наряда.

В связи с непредставлением истцом указанных доказательств и заявлением при этом ходатайства об ускорении рассмотрения дела, спор разрешен судом по имеющимся в деле доказательствам, которые ни по отдельности, ни в совокупности не являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые указывает истец.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненные убытки, а именно, причинно-следственная связь, виновное поведение и размер убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов