Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-5487/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5487/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» (адрес: 192076, <...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фортесс» (адрес: 188640, <...>, оф. 23, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.11.2021),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортесс» о взыскании 2 334 873 руб. 48 коп. основного долга по договору подряда от 10.08.2018 № 50-08/2018, 39 926 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 20.06.2019, 4 797 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 30.06.2019.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на неисполнение истцом обязанности по предоставлению исполнительной документации, не наступление срока исполнения обязанности по оплате.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортесс» (Заказчик) заключен договор подряда от 10.08.2018 № 50-08/2018 (далее – Договор подряда) с дополнительными соглашениями от 03.09.2018 № 1, от 19.11.2018 № 2.

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: <...> уч. 85 (северо-восточнее дома № 7, к. 1, лит. А по Нижне-Каменской улице) по устройству внутренних сетей электроснабжения (Корпуса 1 и 5 – МОП, квартиры) (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, определена Укрупненными расчетами стоимости № 1 и № 2 (Приложение № 1) и составила 28 571 503 руб. 90 коп. (пункт 3.1 Договора). Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 составила 5 125 213 руб. 69 коп. (пункт 3). Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 2 составила 1 739 426 руб. 91 коп. (пункт 3.1).

В рамках Договора и Дополнительных соглашений Подрядчик выполнил работы на общую сумму 16 959 480 руб. 31 коп. и передал их результаты Заказчику, а Заказчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Промежуточные расчеты производятся ежемесячно, по итогам сверки объемов работ, выполненных по состоянию на 20 число оплачиваемого месяца, проведенной согласно пункту 6.2 Договора, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц в следующем порядке: 93% от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-2, Заказчик оплачивает в течение 25 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, и поступления оплаты указанных в форме КС-2 работ от Заказчика объекта; 7% от стоимости работ Заказчик оплачивается одновременно с проведением окончательного расчета согласно пункту 4.1.1 Договора при условии поступления от Заказчика Объекта на расчетный счет Заказчика денежных средств за выполненные Подрядчиком работы по Договору для окончательного расчета (пункт 4.1 Договора).

Заказчик оплатил принятые работы частично – на сумму 14 264 606 руб. 83 коп. Задолженность по оплате работ составляет 2 334 873 руб. 48 коп.

Заказчик в связи с расторжением договора генерального подряда от 01.06.2017 № СД55-К1-06/17, заключенного с ООО «Легенда Комендантского», уведомил Подрядчика о расторжении Договора с 24.05.2019 на основании пункта 12.2.6 Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2021 № 158 с требованием об оплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актом сверки взаимных расчетов, и обществом с ограниченной ответственностью «Фортесс» не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истец не передал ему исполнительную документацию на выполненные работы.

Однако непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Исходя из положения статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Равно как не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком, и отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

По данному делу в Договоре такого условия не было. Поэтому субподрядчик обоснованно требует от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком. Ответчик пояснил в заседании, что получил исполнительный лист на взыскание денежных средств с заказчика объекта, однако он до настоящего времени не исполнен. В случае отсутствия денежных средств у должника, исполнительный лист возвращается взыскателю. Таким образом, срок оплаты между сторонами может никогда не наступить.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 334 873 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1.1 Договора предусмотрено, что за нарушение предусмотренных сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2019 по 20.06.2019 в размере 39 926 руб. 33 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, сослался на неправильное определение истцом периода взыскания, поскольку Договор расторгнут с 24.05.2019.

Однако поскольку при расторжении Договора основное обязательство по оплате выполненных до его расторжения работ не прекратилось, взысканию подлежат и неустойка за просрочку его уплаты (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, основания для прекращения начисления неустойки с 24.05.2019 отсутствовали.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 4 797 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 30.06.2019.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Договором не предусмотрена возможность одновременного взыскания с должника и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении данного требования судом отказано.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» 2 334 873 руб. 48 коп. основного долга, 39 926 руб. 33 коп. неустойки и 34 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.