Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А72-19436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19436/2019
г. Ульяновск
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316732500094314, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 622 880 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.01.2020, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «МИКС» о взыскании 2 622 880 руб., из которых 2 355 535 руб. - основной долг по договорам подряда №64 от 09.01.2018, №123 от 22.08.2017 и №124 от 22.08.2017, а 267 344 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.12.2019 суд принял данное исковое заявление к производству.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МИКС» в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив это тем, что у ответчика отсутствуют документы по договорам подряда №64 от 09.01.2018, №123 от 22.08.2017 и №124 от 22.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.08.2017 между ООО «МИКС» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №123 на монтаж системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2018), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить монтаж системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в помещениях гостиницы по адресу: <...>, в соответствии с проектом, локальным сметным расчетом №723 (Приложение №1), №724 (Приложение №2), №727 (Приложение №3 и в соответствии с действующими нормативными документами, а Заказчик обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить их стоимость. Общая сумма договора 2 367 015 руб. Заказчик производит предварительную оплату 50% стоимости работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, окончательная оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

22.08.2017 между ООО «МИКС» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №124 на монтаж системы видеонаблюдения (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2018), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить монтаж системы видеонаблюдения в помещениях гостиницы по адресу: <...>, в соответствии с Рабочей документацией 57/13-СВН, локальным сметным расчетом №725 (Приложение №1), №726 (Приложение №2) и в соответствии с действующими нормативными документами, а Заказчик обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить их стоимость. Общая сумма договора 554 780 руб. Заказчик производит предварительную оплату 50% стоимости работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, окончательная оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

09.01.2018 между ООО «МИКС» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №64 на монтаж структурированной кабельной сети (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 11.07.2018), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить монтаж системы структурированной кабельной сети по проекту Заказчика на объекте: <...>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить их стоимость. Общая сумма договора 492 496 руб. Заказчик производит оплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что истец выполнил работы по вышеуказанным договорам подряда и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 3 414 291 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.05.2018, 10.07.2018, 31.07.2018, подписанные обеими сторонами без замечаний).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Установлено, что ООО «МИКС» произвело оплату работ по указанным договорам подряда на общую сумму 1 058 755 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 2 355 536 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 2017 г., 2018 г., 2019 г., подписанными обеими сторонами без замечаний.


Истец обращался к ответчику с письменными претензиями.

22.02.2019 между ООО «МИКС» и ИП ФИО2 было подписано соглашение об урегулировании задолженности, по которому ООО «МИКС» обязалось погасить задолженность перед ИП ФИО2 по вышеуказанным договорам подряда согласно графику, окончательно – в срок до 31.12.2019.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по погашению долга, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.


По сведениям истца размер задолженности ответчика по договорам подряда на дату вынесения решения не изменился и по-прежнему составляет 2 355 536 руб.

Ответчик не оспорил размер задолженности, доказательств отсутствия долга или наличия долга в меньшем размере суду не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него документов по указанным договорам подряда в связи со сменой учредителя общества не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку оригиналы договоров, актов выполненных работ и актов сверок взаимных расчетов были представлены истцом в судебном заседании, и ответчик не заявил о фальсификации этих документов. Кроме того, истец представил в материалы дела договор дарения доли в уставном капитале ООО «МИКС» от 28.11.2019 между ФИО4 (прежним участником и директором общества) и ФИО5 (новым участником и директором общества), из которого следует, что одаряемому (ФИО5) известно об имеющейся у общества кредиторской задолженности, в том числе – перед ИП ФИО2 по договорам подряда №123, №124 и №64 на общую сумму 2 355 536 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по трем договорам подряда в размере, указанном истцом, нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ООО «МИКС» в пользу ИП ФИО2 2 355 536 руб. в качестве основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 4.2 и 5.6 договоров подряда №123, №124 и №64 предусмотрена ответственность Заказчика перед исполнителем за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размер 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Однако истец применяет в качестве ответственности ответчика не договорную, а законную неустойку и на основании положений ст. 395 ГК РФ начисляет ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по трем договорам за период с 01.08.2018 по 09.12.2019 составляют 267 344 руб.

Указанный расчет неустойки является правом истца и охраняемых законом интересов ответчика не нарушает, поскольку по подсчету суда размер договорной неустойки (0,1% в день) за указанный истцом период составляет гораздо большую сумму (по договору №64 – 239 845,55 руб., по договору №123 – 744 395,25 руб., по договору №124 – 196 439,95 руб., всего – 1 180 680,75 руб.).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользовании чужими денежными средствами в указанном размере – 267 344 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд со своим иском ИП ФИО2 оплатил госпошлину в размере 36 114 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 2 355 536 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. – основной долг по договорам №123 на монтаж системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией от 22.08.2017, №124 на монтаж системы видеонаблюдения от 22.08.2017, №64 на монтаж структурированной кабельной сети от 09.01.2018;

- 267 344 (двести шестьдесят семь тысяч триста сорок четыре) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 36 114 (тридцать шесть тысяч сто четырнадцать) руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников