Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А45-14979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14979/2019
г. Новосибирск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547631600551), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (ОГРН <***>), о взыскании 54 900 руб. 00 коп. задолженности, 2 744 руб. 00 коп. процентов, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, по доверенности от 28.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (далее – ответчик, ООО «ЦЭСП») о взыскании 37 900 руб. 00 коп. задолженности по оплате пользования парковочными местами за период с 01.03.2018г. по 31.08.2018г., 2 807 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 22.07.2019, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Определением от 19.06.2019 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не уведомили.

Ответчик письменными возражениями отклонил исковые требования истца, мотивируя отсутствием у ответчика права на сдачу арендованного участка в аренду под парковку.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Определением от 11.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16052/2016 прекращено производство по заявлению ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦЭСП» 56 326 руб. 96 коп. в связи с текущим характером указанной задолженности.

Определением от 26.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16052/2016 в отношении должника - ООО «ЦЭСП» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

12.01.2019 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника - ООО «ЦЭСП» введена процедура банкротства – наблюдение. 09.01.2019 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Производство по делу о банкротстве должника - ООО «ЦЭСП» возбуждено 08.08.2016.

К взысканию предъявлена задолженность, возникшая за период с 01.05.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с п. 1 статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2019 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом требования истца носят характер текущих платежей, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие основания для удовлетворения требований истца.

23.04.2018 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № М01/03 от 01.03.2018, в соответствиями с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, оплатить и вернуть следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1486 кв.м,, кадастровый номер 54:35:021280:509. расположенный по адресу: <...>. 8. Категория земель - земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 54:35:021280:510, расположенный по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов; далее по Договору именуемое «Имущество».

Срок действия договора с 01.03.2018 по 30.11.2018.

В конце февраля 2018 г. между ИП ФИО5 (Арендодатель) и ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» (Арендатор) достигнута договоренность о передаче в аренду парковочных мест на земельном участке, расположенном между зданиями в <...>, и ул. Коммунистическая, 8, для временной стоянки автомобилей: легкового автомобиля Honda CR-V, г/н У313 TE 54; Автобуса Форд, г/н <***> и автомобиля УАЗ 31514 С996РА 154.

26.02.2018 ИП ФИО1 по электронной почте офис-менеджеру ООО «ЦЭСП» ФИО6 направлен договор аренды парковочного места и акт приема-передачи парковочного места от 21.02.2018 в окончательно согласованной сторонами редакции. В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору, во временное пользование за плату парковочное место, расположенное во дворе между зданиями, по адресу: <...>, и ул. Коммунистическая, 12, принадлежащее Арендодателю для временной стоянки автомобиля.

Договор субаренды парковочного места, подписанный ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект», не возвращен ИП ФИО1

При этом, в период с 01.03.2018 по 31.08.2018 парковочные места находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (Арендатор), что подтверждается:

выставленными истцом счетами на оплату;

актами: №28 от 31.03.2018 на сумму 11000 руб., №55 от 30.04.2018 на сумму 11 000 руб., №116 от 30.06.2018 на сумму 20 900 руб., №117 от 31.07.2018 на сумму 6 000 руб., №118 от 31.08.2018 на сумму 11 000 руб., подписанными уполномоченным лицом ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» без возражений, подпись которого скреплена печатью организации;

оплатой арендной платы в предусмотренном договором размере за предоставление парковочных мест (платежные поручения №80 от 28.02.2018, на сумму 11 000 руб.; №159 от 11.04.2018 на сумму 11 000 руб.);

письменными возражениями, №ИЦ-190523-01 от 23.05.19, которыми ответчик заявил, что «закончил пользоваться услугами 31.08.2018».

При таком положении, поскольку сторонами согласован и определен предмет договора – объект субаренды, договор исполнялся и у сторон не вызывал сомнение предмет договора, не возвращение ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» в адрес истца договора не опровергает факт заключения договора и исполнения его сторонами.

Заключение договора субаренды не оспорено ответчиком, договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору субаренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора арендная плата была установлена сторонами в денежной форме в размере 5 000 рублей без НДС в месяц за легковое транспортное средство и 6 000 рублей без НДС в месяц за микроавтобус.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем на основной расчетный счет не позднее 5 числа каждого месяца без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 01.03.2018г. по 31.10.2018г. парковочные места находились в фактическом пользовании ООО «ЦЭСП».

Отказ ответчика от возврата истцу актов, подписанных либо не подписанных с соответствующим обоснованием причин, в отсутствие должного документального опровержения факта пользования парковочными местами, не опровергает заявленное истцом пользование ответчиком парковочными местами, и иное по делу не доказано.

Однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате арендованного парковочного места. Общая сумма оплаты по актам за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 составила 59 900 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 22 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по оплате в размере 37 900 руб. = (54 900 руб. – 22 000 руб.) за период с июня по август 2018 г.

В целях урегулирования данного спора во внесудебном порядке ИП ФИО1 в адрес ООО «ЦЭСП» была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения от 12.03.2019г.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 37 900 руб. 00 коп. задолженности по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Доводы ответчика об отсутствии у ИП ФИО1 права на сдачу в субаренду земельного участка являются несостоятельными и не опровергают правомерность постановки истцом вопроса об оплате задолженности, поскольку истцом в материалы дела представлен договор аренды 01/03 от 01.03.2018г. между ИП ФИО1 (Арендатор) и собственником земельного участка ИП ФИО7 (Арендодатель), сроком действия с 01 марта 2018г. по 30 ноября 2018г. (п. 7.2 Договора).

При таких обстоятельствах, вышеуказанный земельный участок был передан ИП ФИО1 в аренду на период с 01 марта 2018г. по 30 ноября 2018г., запрета на передачу данного имущества в субаренду договор аренды 01/03 от 01.03.2018г. не содержит, а, следовательно, истец в период действия договора аренды был вправе передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате установлен в ходе судебного разбирательства. В этой связи является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе по день уплаты стоимости товара.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию в размере 2 807 руб. 42 коп. за период с 10.07.2018 по 22.07.2019 по проверенному судом расчету истца, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 306 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547631600551):

37 900 руб. 00 коп. долга за период с 01.03.2018 по 31.08.2018;

2 807 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 22.07.2019, с продолжением начисления процентов, начиная с 23.07.2019 по день исполнения обязательства с суммы долга 37 900 руб. 00 коп., определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314547631600551) из федерального бюджета 306 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина