Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А04-2202/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2202/2018
г. Благовещенск
21 мая 2018 года
изготовление решения в полном объеме

14 мая 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 637 521,80 руб.

при участии в заседании 07.05.2018-14.05.2018:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, сроком до 01.01.2019, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.02.2018, сроком на один год, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городские энергетические сети» (далее – истец, МУП «Горэнерго») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «УК «Перспектива») о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2017 года в размере 4 500 000 руб., пени за период с 16.11.2017 по 21.03.2018 в размере 142 259,72 руб., а также пени начиная с 22.03.2018, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 390 в части оплаты потребленной в период с октября по декабрь 2017 года тепловой энергии.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2017 года в размере 4 450 000 руб., пени за период с 16.11.2017 по 12.04.2018 в размере 187 521,80 руб., а также пени начиная с 13.04.2018, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года в сумме 50 000 руб.

Ходатайство обосновано изменением ключевой ставки Банка России и частичной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности после подачи искового заявления в суд.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расценены в качестве отказа от исковых в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. и увеличения размера пени.

Истец в судебном заседании 07.05.2018 заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика основной долг за период с октября по декабрь 2017 года в размере 4 400 000 руб., пени за период с 16.11.2017 по 07.05.2018 в размере 269 086,75 руб.

При этом истец просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года в сумме 50 000 руб., а также пени, начисленной на сумму задолженности 4 400 000 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство обосновано частичной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности после подачи искового заявления в суд.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. и пени, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 08.05.2018, принят к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 07.05.2018 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признает в полном объеме задолженность по основному долгу в сумме 4 400 000 руб., указывает, что, условия договора об оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, противоречат действующему жилищному законодательству. Полагает, что надлежащим сроком оплаты следует считать 20-ое число месяца, следующего за расчетным. Считает необоснованным начисление пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», указав, что в данном случае следует производить расчет пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В судебном заседании 07.05.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.05.2018 в целях проверки истцом расчета пени.

Истец в судебное заседание 14.05.2018 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг за период с октября по декабрь 2017 года в размере 4 400 000 руб., пени за период с 16.11.2017 по 07.05.2018 в размере 247 685,86 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 14.05.2018 настаивал на расчете пени в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 между МУП «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Перспектива» (исполнитель коммунальных услуг, исполнитель) заключен договор теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг № 390 (далее – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать (поставлять) исполнителю тепловую энергию и теплоноситель в горячей сетевой воде через присоединенные тепловые сети для целей оказания коммунальной услуги отопления и (или) горячего водоснабжения потребителей исполнителя – собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах или жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.1 договора).

Расчетные тепловые нагрузки исполнителя по видам и адресам объектов теплопотребления установлены в Приложении № 2 к договору.

Порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 5 к договору.

Расчет (оплата) производится ежемесячно в размере не менее 1/12 части ориентировочного количества (договорной величины) тепловой энергии, подаваемой исполнителю в календарном году согласно Приложению № 2 к договору. Датой полной оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, является 15-е число месяца, следующего за расчетным (пункт 3 Приложения № 5 к договору).

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, регулирует отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по поставке тепловой энергии до 31.12.2016, по оплате - до полного исполнения обязательств со стороны исполнителя. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора. количество пролонгаций не ограничено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 01.01.2016 № 390 истец направил в его адрес претензии от 15.12.2017 исх. № 33217 (вручена ответчику 18.12.2017 вх. № 584), от 16.02.2018 исх. № 371 с требованием об оплате задолженности.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии по договору явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 390 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 4 400 000 руб., пени за период с 16.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 247 685,86 руб. удовлетворить, а в остальной части исковых требований производство по делу прекратить, на основании следующего.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2016 № 390 предусматривают снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 оказывала исполнителю услуги по подаче тепловой энергии, что подтверждается актами от 31.10.2017 № 05177/390 на сумму 1 238 413,26 руб., от 30.11.2017 № 05867/390 на сумму 1 705 797,81 руб., от 31.12.2017 № 06155/390 на сумму 1 707 250,59 руб., подписанными сторонами без возражений, в том числе, со стороны ООО «УК «Перспектива» с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик по качеству, объему и срокам оказания услуг, претензий не имеет.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 4 500 000 руб., в том числе: от 31.10.2017 № 05177/390 на сумму 1 238 413,26 руб., от 30.11.2017 № 05867/390 на сумму 1 705 797,81 руб., от 31.12.2017 № 06155/390 на сумму 1 707 250,59 руб.

МУП «Горэнерго» при подаче искового заявления указывало на наличие задолженности за период с октября по декабрь 2017 года в общей сумме 4 500 000 руб.

После направления МУП «Горэнерго» искового заявления в суд, ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии за октябрь 2017 на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 448 от 02.04.2018 на сумму 9000 руб., № 450 от 02.04.2018 на сумму 41 000 руб., № 524 от 10.04.2018 на сумму 50 000 руб.

Истцом при рассмотрении дела заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 01.01.2016 № 390 за октябрь 2017 года на сумму 100 000 руб., а также пени, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 08.05.2018 (ходатайства об уточнении исковых требований от 11.04.2018, от 04.05.2017, от 11.05.2018)

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика за потребленную с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию составил 4 400 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее объемов и стоимости, а также наличия задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 01.01.2016 № 390 за период с октября по декабрь 2017 года в размере 4 400 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, за период с 16.11.2017 по 07.05.2018 в размере 247 685,86 руб. (с учетом уточнения), судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в приложении № 5 к договору № 390, в соответствии с которым датой полной оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в отчетном месяце, является 15 число месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом определен один календарный месяц.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии, в сроки и порядке, установленные договором № 390, начисление пени за просрочку исполнения обязательств является законным и обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2017 по 07.05.2018, с учетом произведенной ответчиком оплаты и ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 7,25 % годовых, составил 247 685,86 руб.

Ответчик, не оспаривая сам факт просрочки исполнения обязательств по оплате, считает необоснованным применение истцом при расчете норм пункта 9.3 статьи 15 Закон о теплоснабжении, поскольку, по мнению управляющей организации, расчет пени должен быть произведен в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, так как настоящий спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом и следовательно, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Кроме того, ответчик указал на необоснованность начисления истцом пени с 16 числа, указав, что, условия договора об оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, противоречат действующему жилищному законодательству. Полагает, что надлежащим сроком оплаты следует считать 20-ое число месяца, следующего за расчетным.

Судом отклоняются вышеуказанные доводы ответчика, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в силу следующего

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сторонами достигнуто соглашение о порядке и сроках оплаты в Приложении № 5 договора и определено, что оплата стоимости тепловой энергии должна производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании изложенного, ссылка ответчика на то, что оплата за тепловую энергию должна производится исполнителем теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем отклоняется судом, как не соответствующая условиям действующего договора и пункту 25 Правил № 124.

ООО «УК «Перспектива» является управляющей организацией, приобретающей услуги по теплоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», в которых указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Такой субъект как управляющие компании прямо поименованы в Законе о теплоснабжении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии.

Данная норма является специальной по отношению к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец правомерно руководствовались положениями Закона о теплоснабжении.

Проверив уточненный расчет пени, суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 247 685,86 руб.

При подаче искового заявления МУП «Горэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 46 211,29 руб. по платежному поручению № 517 от 21.03.2018.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 46 738 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 4 747 685,86 руб. (4 500 000 руб. - первоначально заявленный к взысканию основной долг + 247 685,86 руб. увеличенный размер пени).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб. удовлетворено ответчиком (02.04.2018, 10.04.20118), а именно после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (26.03.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 46 211,29 руб.; в доход федерального бюджета в сумме 526,71 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 390 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 4 400 000 руб., пени за период с 16.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 247 685 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 211 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 526 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш