Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А65-14419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14419/2021

Дата принятия решения – 26 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Йасин», г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – заявитель; Росздравнадзор по РТ; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Йасин» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не заявили.

Заявитель в электронном виде представил возражения на отзыв, а также во исполнение определения суда представил сведения о дате совершения вменяемого ответчику правонарушения и копии листов из журнала регистрации амбулаторных больных нарколога-психолога с записями от 02.12.2020.

Ответчик в ранее представленном отзыве на заявление требование заявителя не признал со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, не опровергая фактов участия врача нарколога-психиатра в проведении периодического медицинского осмотра.

Как усматривается из представленных по делу документов, Управлением Росздравнадора по РТ по результатам проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2021 № АП-4/21 административного расследования в отношении общества в присутствии представителя юридического лица по доверенности 09.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Клинико-диагностический центр «Йасин» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащей лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что в соответствии с представленным контрактом от 23.11.2020 с ГАУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики» Обществом оказаны услуги по периодическому медицинскому осмотру сотрудников, в том числе осмотр врачом психиатром-наркологом ФИО2, принятого на работу в Общество трудовым договором от 01.08.2016 на должность врача психиатра с поручением выполнения наряду с работой, определенной трудовым договором, работы по должности врача нарколога.

Судом установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 02.07.2014 на выполнение, в частности, работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

В соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, в перечень работ, составляющих медицинскую деятельность, относятся, в частности, работы по медицинским осмотрам.

Из заявления в суд и протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что ответчиком осуществляется деятельность без специального разрешения (лицензии) при оказании специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: «психиатрии-наркологии», что является нарушением требований Закона о лицензировании.

Указанные нарушения подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела (как и на момент составления протокола об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС» составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (02.12.2020), истек.

Указанное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Йасин» 09 июня 2021 года, прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин