Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А08-1443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1443/2019
г. Белгород
24 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НПО "ГЕОСТАНДАРТ"к ООО "Василиск" о взыскании 639 746 руб. задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "ГЕОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Василиск" о взыскании 446 750 руб. долга по договору поставки № Ф02 1808-2045 от 27.08.2018; 32 166 руб. неустойки за период с 26.11.2018 по 05.02.2019; 160 830 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2018 по 05.02.2019; 8 935 руб. неустойки за период с 06.02.2019 по 26.02.2019; 2 233,75 руб. в день процентов за пользование коммерческим кредитом за нарушение срока оплаты по договору поставки, исчисленные на дату вынесения решения и до момента исполнения ответчиком своего обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать в ответчика 446 086,50 руб. основного долга по договору поставки № Ф02 1808-2045 от 27.08.2018; 41 547,75 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара и услуг по доставке за период с 26.11.2018 по 26.02.2019; 44 675 руб. штрафа за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней; 431 113,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2018 по 06.06.2019, с последующим начислением и взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 07.06.2019, исходя из суммы задолженности в размере 446 750 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определения суда возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № Ф02 1808-2045 от 27.08.2018.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО НПО "ГЕОСТАНДАРТ" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ООО НПО "ГЕОСТАНДАРТ" (поставщик) и ООО "Василиск" (покупатель) заключен договор поставки № Ф02 1808-2045 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее именуемые «товар») согласно приложениям (спецификация, счет, согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовывать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора цена товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация,счет, согласованная заявка). Цена товара включает НДС 18%.

В силу п. 5.8. договора, если приложениями к настоящему договору покупателю предоставлена полная или частичная отсрочка (рассрочка) оплаты товаров, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. В течение срока, указанного в согласованных к настоящему договору приложениях, авансирование в виде отсрочки оплаты предоставляется бесплатно. С момента истечения срока бесплатного авансирования до момента оплаты товара за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита начисляются проценты из расчета 0,5 % (ноль целых и пять десятых процента) от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты товара.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Общий срок начисления неустойки не может превышать 3 (трех) календарных месяцев со дня нарушения покупателем условии договора об оплате товара.

В соответствии с п. 6.4. договора за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии со спецификацией № 1 от 05.10.2018 к договору поставки № Ф02 1808-2045 от 27.08.2018 товар и услуги по доставке оплачиваются покупателем путем внесения на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 50% от цены товара и услуг по доставке 1 129 000 руб., в срок до 10.10.2018. Окончательный расчет с поставщиком путем внесения оставшейся суммы в размере 50% от цены товара и услуг по доставке 1 129 000 руб. производится в срок, не позднее 27 дней с момента получения товара покупателем.

Поставка товара осуществляется путем доставки товара силами поставщика по адресу: Белгородская область, с. Лаптевка в течение 18-20 дней с момента внесения предоплаты, в соответствии с разделом 3 спецификации.

Поставка была осуществлена, а товар на сумму 1 011 250 руб. передан покупателю 29.10.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом № 291018/001 от 29.10.2018, подписанным обеими сторонами без претензий и возражений по срокам поставки, количеству и качеству товара.

Таким образом, ответчик обязан был произвести окончательную оплату товара и услуг по доставке в период с 30.10.2018 по 25.11.2018 включительно в сумме 446 750 руб. Однако, указанная обязанность ответчиком не выполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 159 от 10.12.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком. Товарные накладные подписаны представителями ответчика на основании выданных ответчиком доверенностей.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 446 086,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 41 547,75 руб. за период с 26.11.2018 по 26.02.2019.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Общий срок начисления неустойки не может превышать 3 (трех) календарных месяцев со дня нарушения покупателем условии договора об оплате товара.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "Василиск" неустойки проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по оплате.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, установленным ограничением размера неустойки, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 41 547,75 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в отсутствие оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 44 675 руб. штрафа за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней.

В соответствии с п. 6.4. договора за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, договором может быть предусмотрена неустойка в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Суд считает, что заявленные истцом штрафные санкции в виде пени и штрафа являются различными видами ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору.

В рамках настоящего спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, просрочка в оплате составляет более 60 календарных дней (п. 6.4. договора).

Условиями заключенного сторонами договора, помимо пени за нарушение сроков оплаты товара в виде периодического платежа, предусмотрена дополнительная ответственность ответчика в виде штрафа, установленного в твердой сумме, за нарушение сроков оплаты более чем на 60 календарных дней.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера штрафа не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки, включая размер штрафа и пени, суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обоснованно начислил ответчику штраф, требования о взыскании которого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 431 113,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2018 по 06.06.2019, с последующим начислением и взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 07.06.2019, исходя из суммы задолженности в размере 446 750 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 5.8 договора поставки № Ф02 1808-2045 от 27.08.2018,если приложениями к настоящему договору покупателю предоставлена полная или частичная отсрочка (рассрочка) оплаты товаров, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. В течение срока, указанного в согласованных к настоящему договору приложениях, авансирование в виде отсрочки оплаты предоставляется бесплатно. С момента истечения срока бесплатного авансирования до момента оплаты товара за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита начисляются проценты из расчета 0,5 % (ноль целых и пять десятых процента) от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты товара.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 159 от 10.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору поставки, в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

В силу пункта 2 статьи 823ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию с ответчика за период с 26.11.2018 по 06.06.2019в сумме 431 113,75 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, суд произвел расчет процентов на день вынесения решения.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 07.06.2019, исходя из суммы задолженности в размере 446 750 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО НПО "ГЕОСТАНДАРТ"удовлетворить.

Взыскать с ООО "Василиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 446 086,50 руб. основного долга по договору поставки № Ф02 1808-2045 от 27.08.2018; 41 547,75 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара и услуг по доставке за период с 26.11.2018 по 26.02.2019; 44 675 руб. штрафа за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней; 431 113,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2018 по 06.06.2019, с последующим начислением и взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 07.06.2019, исходя из суммы задолженности в размере 446 750 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга; 15 795 руб. государственной пошлины, всего 979 881,50 руб.

Взыскать с ООО "Василиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 487 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.