Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-14625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14625/24-99-129
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллина З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н., с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрев в открытом судебном дело по иску

ООО "БРИГ" (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, БУЛАТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/VI, КОМ. 4 ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: <***>)


к ООО "ФРОСТМАРКЕТ" (117292, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 24 597,68 руб.,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов. от 23.11.2023 г. б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "БРИГ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО "ФРОСТМАРКЕТ"  сумму задолженности в размере 24597,68  рублей по товарным накладным товарной накладной № BG00036028 от 19.05.2023 и товарной накладной BG00036122 от 19.05.2023, государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.05.2023 ООО «Бриг» (далее-Истец) совершил в адрес ООО Фростмастер (далее-Ответчик) поставку товара на сумму 24 597,68 рублей, что подтверждается товарной накладной № BG00036028 от 19.05.2023 на сумму 6 178,52 руб. и товарной накладной BG00036122 от 19.05.2023 на сумму 18 419,16рублей.

Ответчик не оплатил поставленный товар.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, Ответчик  свои обязательства по оплате товара не выполнил, задолженность составляет 24 597,68 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Согласно статьям 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных ответчиком товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно материалам дела факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № BG00036028 от 19.05.2023 и товарной накладной BG00036122 от 19.05.2023, которая подписана ответчиком и не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Наличие сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие подписанного договора поставки не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовой сделки купли-продажи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 597,68 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФРОСТМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>) в пользу  ООО "БРИГ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 24597,68 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 68 коп, и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина