Решение от 28 января 2025 г. по делу № А73-18697/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18697/2024
г. Хабаровск
29 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620026, <...> стр. 44А, офис 13/1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 110717415184, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1)

о взыскании 28 573 руб.


Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 28 573 руб.

Определением суда от 25.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по .правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 15.11.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 06.12.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.11.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

11.11.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 18.12.2024 в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства на 21 января 2025 в 14 часов 00 минут.

15.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (фактически поступили 17.05.2024) от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения.

21.01.2025 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.01.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.12.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подряддчик и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания», заказчик заключен договор на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, в соответствии с которым заказчик поручает  и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры -  структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по выгрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличие у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.1 договора);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей. В том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа), которые заказчик обязан предоставить подрядчику, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (пункт 1.2.2. договора);

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон) (пункт 1.2.3 договора).

На основании пункта 2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 2 587 124 232 руб., кроме того НДС (20%) 517 424 846 руб. 40 коп. Итого предельная цена настоящего договора с 01.01.2024 по 31.12.2024 с учетом НДС (20%) составляет 3 104 549 078 руб. 40 коп.

При достижении предельной цены настоящего договора подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об увеличении предельной цены настоящего договора.

Как указано в пункте 3.1. договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (ГВЦ).

Отцепка грузовых вагонов по кодам неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» код 117, «ползун на поверхности катания» код 106 и «выщербина обода колеса» код 107 согласно Классификатору Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05) (далее – Классификатор) является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов грузового вагона в процессе его эксплуатации.

Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТР-2 грузовых вагонов.

При передаче недостоверной информации в ГВЦ подрядчик обязан внести необходимые корректировки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ, без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов не должна превышать 78 часов начиная:

Пункт 3.5.1. - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов – при отцепке грузового вагона на линейных станциях, при этом:

в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на железнодорожные пути общего пользования;

в случае принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов, не принадлежащих ему по базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения подрядчиком письменного подтверждения от заказчика о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона;

при рассмотрении заказчиком комплекта документов для подтверждения выполнения работ по настоящему договору, в порядке, указанном в подпунктах 3.6.2, 3.6.3 настоящего договора, отсчёт времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения подрядчиком согласования от заказчика в ЭДО СПС комплекта документов, направленного в соответствии с подпунктами 3.6.2, 3.6.3 договора;

при выборе заказчиком способа ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с подпунктом 1.2.3 договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика (при условии наличия данного предложения в письменном обращении подрядчика, направленном в соответствии с пунктом 3.6 договора);

при принятии заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов согласно пункту 3.7 договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ;

при принятии заказчиком решения об использовании давальческого сырья – с 00 часов 00 минут с момента поступления гарантийного письма на распоряжение запасными частями;

при выборе заказчиком способа ТР-2 с проведением ремонта запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон либо снятых с других грузовых вагонов заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, на которой производится ТР-2 грузового вагона, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.9 договора;

Пункт 3.5.2. - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ – при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, при этом:

в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на железнодорожные пути общего пользования;

в случае принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов, не принадлежащих ему по базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут, суток, следующих за сутками получения подрядчиком письменного подтверждения от заказчика о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона;

при рассмотрении заказчиком комплекта документов для подтверждения выполнения работ по настоящему договору, в порядке, указанном в подпунктах 3.6.2, 3.6.3 договора, отсчёт времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения подрядчиком согласования от заказчика в ЭДО СПС комплекта документов, направленного в соответствии с подпунктами 3.6.2, 3.6.3 договора;

при выборе заказчиком способа ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с подпунктом 1.2.3 договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика (при условии наличия данного предложения в письменном обращении подрядчика, направленном в соответствии с пунктом 3.6 договора);

при принятии заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов согласно пункту 3.7 договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи Подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ;

при принятии заказчиком решения об использовании давальческого сырья – с 00 часов 00 минут с момента поступления гарантийного письма на распоряжение запасными частями;

при выборе заказчиком способа ТР-2 с проведением ремонта запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон либо снятых с других грузовых вагонов заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, на которой производится ТР-2 грузового вагона, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.9 договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора порядок согласования выполнения ТР-2 грузовых вагонов осуществляется следующим образом:

Пункт 3.6.1. - заказчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками регистрации настоящего договора, предоставляет подрядчику гарантийное письмо о наличии у заказчика прав на выполнение ТР-2 грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по базе данных АБД ПВ ГВЦ на праве собственности/аренды с предоставлением пономерного списка данных грузовых вагонов. При передаче заказчиком прав на распоряжение грузовыми вагонами третьим лицам, заказчик в течение 24 часов с момента передачи прав информирует об этом подрядчика информационным письмом. При этом предоставление подрядчику недостоверной информации заказчиком о пономерных списках грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по базе данных АБД ПВ ГВЦ на праве собственности/аренды либо в случае несвоевременного информирования заказчиком подрядчика об изменениях в номерных списках грузовых вагонов не может служить причиной для отказа заказчика от оплаты за выполненный подрядчиком ТР-2 грузовых вагонов;

Пункт 3.6.2. - при отцепке грузового вагона, требующего замены номерных запасных частей на линейных станциях для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору и принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов подрядчик передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД на подлежащие замене номерные запасные части, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД с обращением о ремонте вагона в соответствии с подпунктом 1.2.1 договора.

При отсутствии у подрядчика необходимых запасных частей, указанных в подпунктах 1.2.1 и 1.2.2 договора, подрядчик направляет обращение о необходимости предоставления деталей согласно подпункту 1.2.2 договора, содержащего информацию об отцепленном вагоне.

При этом заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС подрядчика подписывает данный акт, либо при получении уведомления подрядчика об отсутствии деталей в оборотном запасе уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика).

Решение заказчик оформляет и прикрепляет в ЭДО СПС в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, либо направляет по электронной почте, составленного по форме приложения № 23 к договору.

Пункт 3.6.3. - при отцепке грузового вагона, требующего замены номерных запасных частей на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов подрядчик для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору и принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД на подлежащие замене номерные запасные части, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, с обращением о ремонте вагона в соответствии с подпунктом 1.2.1 договора.

При отсутствии у подрядчика необходимых запасных частей, указанных в подпунктах 1.2.1, 1.2.2 договора, подрядчик направляет обращение о необходимости предоставления деталей согласно подпунктом 1.2.2 договора, содержащего информацию об отцепленном вагоне.

При этом заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС подрядчика подписывает данный акт, либо при получении уведомления подрядчика об отсутствии деталей в оборотном запасе уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика).

Решение заказчик оформляет и прикрепляет в ЭДО СПС в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, либо направляет по электронной почте, составленного по форме приложения № 23 к договору.

При отсутствии гарантийного письма от заказчика в адрес подрядчика по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях ОАО «РЖД» грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости проведения ТР-2, указанной в акте о выполненных работах (оказанных услугах) на ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:

при ожидании письменного подтверждения от заказчика прав на проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанного грузового вагона;

грузовые вагоны, забракованные в ТР-2 с дополнительными кодами 900-903, 910, 915-917, 920-921. Данное основание, исключающее ответственность подрядчика применяется вне зависимости от количества кодов неисправностей и указания дополнительных кодов, по которым произведена отцепка или ремонт грузового вагона;

ремонт грузовых вагонов может быть произведен только в организациях, производящих плановые ремонты грузовых вагонов, при оформлении подрядчиком соответствующего акта технического состояния;

при проведении расследования отцепки грузового вагона по технологическим неисправностям (с момента направления подрядчиком по ЭДО СПС уведомления формы ВУ-23 ЭТД до даты составления акта-рекламации формы ВУ-41, но не более 20 календарных дней с момента составления уведомления формы ВУ-23 по неисправному грузовому вагону);

при направлении грузовых вагонов на промывочно-пропарочную станцию для подготовки к проведению ТР-2, до момента прибытия на станцию примыкания к ВЧДЭ ТР-2 подготовленного вагона с наличием акта о подготовке (пропарке) цистерны (при нахождении промывочно-пропарочной станции вне станции примыкающей к ВЧДЭ ТР-2);

при передислокации грузовых вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов, до момента вагона прибытия на станцию примыкания ВЧДЭ;

в случаях, когда проведение ТР-2 грузовых вагонов требует проведение перегруза;

при получении уведомления о прибытии представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения совместного расследования, с момента получения телеграммы до окончания расследования;

при проведении ремонта грузовых вагонов, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, забракованных в ТР-2 по кодам 346, 348, 349, 352, 353 неисправности поглощающего аппарата. Данное основание, исключающее ответственность подрядчика применяется вне зависимости от количества кодов неисправностей и указания дополнительных кодов, по которым произведена отцепка или ремонт грузового вагона;

при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа (РВ2Ш), забракованных в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов;

при отцепке грузовых вагонов по неисправности деталей новой конструкции из числа не массовых (с момента направления подрядчиком уведомления формы ВУ-23 ЭТД и комплектов документов в соответствии с пунктом 3.6 договора), до даты, следующей за датой передачи запасных частей подрядчику по акту приема-передачи ТМЦ);

в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под тот же ремонтируемый грузовой вагон, но не более сроков, указанных в приложении № 12 к договору;

в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне (с момента направления подрядчиком уведомления и комплектов документов в соответствии с пунктом 3.6 договора, до даты, следующей за датой передачи запасных частей подрядчику по акту приема-передачи ТМЦ);

в случае рассмотрения заказчиком комплекта документов для подтверждения выполнения работ по настоящему договору, в порядке, указанном в подпунктах 3.6.2, 3.6.3 договора и предоставления гарантийного письма в соответствии с подпунктом 3.6.1 договора (с момента направления подрядчиком уведомления и комплектов документов в соответствии с пунктом 3.6 договора, до даты, следующей за датой предоставления заказчиком в ЭДО СПС гарантийного письма, в случае его необходимости согласно условий настоящего договора);

в случае принятия заказчиком решения о проведении ТР-2 грузового вагона с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком (с момента направления подрядчиком уведомления и комплектов документов в соответствии с пунктом 3.6 договора до даты, следующей за датой передачи запасных частей подрядчику по акту приема-передачи ТМЦ);

при направлении неисправного грузового вагона, после передачи сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ на пути необщего пользования для проведения грузовых операций, до момента вывода вагона на станционные пути станции примыкания ВЧДЭ;

в случае приостановки подрядчиком взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, либо не приемки грузовых вагонов в ТР-2 в соответствии с подпунктами 4.2.1-4.2.3 договора.

Как следует из материалов дела, в апреле 2024 года, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвело текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» с нарушением установленных сроков выполнения ремонтов.

Истцом, в связи с нарушением сроков проведения ремонта вагонов, в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» была направлена претензия от 26.06.2024 № 465/АТОХбр/ю с требованием уплаты пени на общую сумму 28 573 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях ОАО «РЖД» грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости проведения ТР-2, указанной в акте о выполненных работах (оказанных услугах) на ТР-2 грузовых вагонов.

Истцом на основании пункта 6.3 договора начислена неустойка за нарушение сроков нахождения вагонов в ремонте по причине затягивания срока проведения расследования причин отцепки вагонов в сумме 28 573 руб.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения подрядчиком ТР-2 спорных грузовых вагонов на согласованных сторонами договора условиях в указанный период с просрочкой подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал,                         о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание не оспорил.

Рассмотрев возражения ОАО «РЖД» о наличии в данном случае обстоятельств, исключающих возможность его привлечения к договорной ответственности за просрочку исполнения обязательств по ремонту грузовых вагонов: 65620171, 56009236, 61697942, 53196077, 61163820, 53069415, 61461372, 64787815, 61186359, 60187986, 57852873, 62088570, 61342549, 60342912, 61269320, 63281588 суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае истец в обоснование начисления неустойки по спорным вагонам, указывает на недействительность согласованного сторонами условия об ограничении соответствующей ответственности по пункту 6.3 договора, в соответствии с которым подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов при проведении расследования отцепки грузового вагона по технологическим неисправностям (с момента направления подрядчиком по ЭДО СПС уведомления формы ВУ-23 ЭТД до даты составления акта-рекламации формы ВУ-41, но не более 20 календарных дней с момента составления уведомления формы ВУ-23 по неисправному грузовому вагону).                      В обоснование чего указывая при этом, что сроки исполнения приведенных обязательств в данном случае всецело зависят исключительно от воли и действий ОАО «РЖД», которое, по мнению АО «ФГК», пользуется условиями спорного договора недобросовестно, получая при этом преимущества в виде освобождения от ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.10.2022, содержатся следующие разъяснений относительно толкования и применения судами указанной нормы.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.

Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим применению, судам следует прежде всего установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

Таким образом, если прямого законодательного запрета ограничения ответственности нет, то судам необходимо оценить поведение стороны до и после нарушения договорного обязательства.

Проанализировав хронологию и порядок оформления сторонами договорных отношений, имеющиеся в материалах дела уведомления формы ВУ-23, ВУ-36, акты о выполненных работах, а также акты рекламации формы ВУ-41М, расчетно-дефектные ведомости, суд вопреки доводам истца, констатирует паритет (равенство) переговорных возможностей сторон при заключении спорного договора, в том числе, поскольку обе организации являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере; на протяжении всего технологического процесса выполнения ТР-2 грузовых вагонов ОАО «РЖД» действовало в пределах обычной практики взаимоотношений с АО «ФГК» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; при этом различные сроки ТР-2 грузовых вагонов обусловлены разным объемом работ, необходимых к выполнению, для достижения итогового результата этих работ в интересах АО «ФГК», что в свою очередь и предопределило необходимость включения оспариваемых истцом условий в спорный договор.

В данном случае материалами дела подтверждается, что после отцепки вагонов, подрядчиком в разумные сроки произведено расследование причин совершения этих действий, в результате чего, после составления актов рекламации незамедлительно произведен их ремонт, что свидетельствует о проявлении с его стороны, как добросовестности, так и осмотрительности при  исполнении ранее взятых на себя обязательств перед истцом.

Вопреки утверждению истца материалами настоящего дела не подтверждается умышленное затягивание со стороны ОАО «РЖД» сроков исполнения обязательств по спорному договору, что в свою очередь исключает возможность для суда признать оспариваемые АО «ФГК» условия приведенной сделки как недействительные.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности предъявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по вагонам: 65620171, 56009236, 61697942, 53196077, 61163820, 53069415, 61461372, 64787815, 61186359, 60187986, 57852873, 62088570, 61342549, 60342912, 61269320, 63281588, поскольку их ремонт произведен в пределах сроков установленных сторонами и при наличии обстоятельств (пункт 6.3 договора), которые в данном случае исключают возможность привлечения ОАО «РЖД» к договорной ответственности за допущенные отступления.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в данном случае в приведенном пункте договора (6.3) соответствующий срок расследования, который исключается из просрочки должника (ОАО «РЖД») сторонами ограничен 20 календарными днями, как раз для целей недопущения злоупотреблений со стороны последнего, что также для суда исключило возможность констатировать недействительность этого условия.

Истцом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ОАО «РЖД» в данном случае действует умышлено, затягивая соответствующий срок расследования, а также с единственной целью причинения вреда имущественным интересам истца (статья 10 ГК РФ). При этом материалами дела, наоборот подтверждается стремление ОАО «РЖД» к достижению итогового результата в отношениях между сторонами; принятие разумных и достаточных мер к исполнению ранее взятых на себя обязательств перед АО «ФГК».

Доводы ответчика относительно других вагонов судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Произведя собственный расчет неустойки, с учетом исключения из его состава вагонов, по которым признано отсутствие оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, суд полагает законным и правомерным удовлетворение заявленных АО «ФГК» требований частично, на сумму 15 114 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1           ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ответчика и возражения истца, принимая во внимание условия договора, а также учитывая отсутствие в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Само по себе указание ответчика на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства таким доказательством не является и не служит достаточным правовым основанием для ее снижения.

Взыскание неустойки в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае не повлечет получение истцом необоснованной выгоды и не нарушит баланс прав и законных интересов сторон. Указанный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

При данных обстоятельствах, суд признает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков нахождения вагонов в ремонте в размере 15 114 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 110717415184, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620026, <...> стр. 44А, офис 13/1) по договору от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 на основании претензии от 26.06.2024 № 465/АТОХбр/ю штраф в размере 15 114 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 290 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая