Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-31945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31945/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 254 352 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 11/7с от 27.06.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Второго арбитражного апелляционного суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 254 352 руб. 96 коп. задолженности за фактически оказанные услуги связи за период с июля по декабрь 2017 года. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 8 087 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения копии искового заявления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.08.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание 21.09.2018 14 ч 45 мин.

Определением от 07.09.2018 ходатайство публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А60-31945/2018 удовлетворено, дата и время предварительного судебного заседания по делу № А60-31945/2018 перенесены на 24.09.2018 16 ч 00 мин.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило уведомление о смене наименования. Уведомление приобщено к материалам дела.

Ответчик возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом.

От истца поступило устное ходатайство о проведении следующего судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2018 12 ч 00 мин.

Определением от 27.09.2018 ходатайство публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А60-31945/2018 удовлетворено, дата и время судебного заседания по делу № А60-31945/2018 перенесены на 16.10.2018 года 17 ч 00 мин.

К данному судебному заседанию ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации № 55/К/503.

В рамках исполнения обязательств по указанному государственному контракту истцом оказывались ответчику и получателям услуг - воинским частям и организациям, подведомственным Министерству обороны РФ, согласно условиям п. 1.1 контракта, уполномоченным на приёмку оказанных услуг.

Номерной фонд перечислен в приложении № 2 к контракту № 55/К/503 от 13.07.2016.

Срок действия контракта определён в п. 12.1, 12.2 – с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016. Срок оказания услуг – договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016 по 31.12.2016. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 12.4 контракта).

Как указывает истец, несмотря на окончание срока действия государственного контракта, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" продолжило пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом, не уменьшая объём потребляемых услуг.

По расчёту истца за период с июля по декабрь 2017 года (после истечения срока действия государственного контракта) у ответчика сформировалась задолженность по номерному фонду, перечисленному в контракте, в сумме 254 352 руб. 96 коп. за фактически потреблённые услуги связи.

С требованием о погашении данной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае ответчик - Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг за период с июля по декабрь 2017 года истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее (ст. 65 АПК РФ).

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений.

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные за период с июля по декабрь 2017 года услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.

Судом также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный договор. Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком (абонентом) по предоставлению услуг связи.

Услуги были фактически заказаны по государственному контракту № 55/К/503 от 13.07.2016 ответчиком, ему они оказывались, им же (либо лицами, уполномоченными действовать от имени ответчика) и принимались, за прошлый период - 2016 год оплачивались, за период с января по июнь 2017 года задолженность за фактически потребленные услуги взыскана вступившим в законную силу решением от 05.06.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49613/2017.

При этом спора по номерному фонду между сторонами не имеется. Иного вывода из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с июля по декабрь 2017 года признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков об отсутствии заключённого между сторонами контракта судом рассмотрен и отклонён.

Данным доводам неоднократно давалась оценка в рамках рассмотрения аналогичных дел (в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2014 № Ф09-6695/14 по делу № А60-46794/2013, от 17.10.2018 № Ф09-6596/18 по делу № А60-43475/2017, постановлении от 25.11.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13692/2014-ГК по делу № А60-14950/2014, постановлении от 21.01.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16444/2014-ГК по делу № А60-33050/2014, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 № 301-ЭС14-1053, от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538).

При этом суд исходит из того, что именно государственный заказчик услуг, потребляя услуги, несёт ответственность за их потребление, учитывая, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента, приостановить оказание услуг связи.

В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за спорный период при доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

Как указывалось выше, спора по номерному фонду у сторон не имеется. Доказательств принадлежности его иным лицам в материалы дела не представлено.

Довод ответчиков о невозможности применения норм, устанавливающих недопустимость приостановления оказания услуг для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, ввиду недоказанности истцом факта использования спорного номерного фонда в целях обеспечения боевой готовности и безопасности государства судом рассмотрен и отклонен.

Такого рода информацию могут предоставить истцу только сами ответчики.

Суд полагает возможным в данном случае применить правовой подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14, о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым, из чего следует, что заинтересованное лицо может предоставить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства, при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Доказательств того, что номерной фонд, по которому истцом были оказаны услуги в спорный период, не использовался в целях обеспечения боевой готовности и безопасности государства, ответчиками не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылку ответчика на недоказанность факта оказания услуг суд не может принять во внимание, как противоречащий материалам дела.

В доказательство действительного оказания услуг электросвязи истцом в материалы дела представлены акты, в том числе сводные акты приемки услуг за спорный период, счета-фактуры, счета с доказательствами их направления в адрес ответчика, а также детализации (расшифровки) телефонных соединений за спорный период, содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, что применительно к п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи», п. 38 Правил № 1342 является достаточным доказательством оказания спорных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных вышеуказанных документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг, ответчиком не представлено.

При принятии решения суд руководствуется правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлении от 17.10.2018 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-43475/2017, постановлении от 11.10.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-27684/2018, постановлении от 10.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49613/2017.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 254 352 руб. 96 коп. долга за услуги связи за период с июля по декабрь 2017 года, 8 087 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина