Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-103387/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103387/20-48-537
23 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН ТЕЛЕКОМ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 6, СТРОЕНИЕ 1, ЧАСТЬ ПОМ I КОМ 17 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК №1" (115230, <...> ДОМ 3К2СТР12, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №КР-0901/18 от 31.08.2018 года в размере 6 660 176 руб. 40 коп.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик проигнорировал установленную законом и судом обязанность по представлению письменного отзыва, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ. Ответчик направил в суд возражения против перехода к судебному разбирательству, которые судом отклоняются, так как являются необоснованными и направлены не на защиту прав ответчика, а на затягивание рассмотрения дела. Суд учитывает, что ответчик проигнорировал требование закона и суда об обязательном представлении письменного отзыва и требование суда об обязательности явки представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Мортон Телеком» (истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик №1» (ответчик) заключили договор возмездного оказания услуг №КР-0901/18 от 31 августа 2018 г. с протоколом разногласий (далее – договор).

Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2018 г. в течение одного года (п.8.1 договора). По истечении срока действия договора, ответчик не демонтировал принадлежащие ему оптические кабели связи из телефонной канализации истца, продолжал пользоваться услугами, оказываемыми по договору.

В соответствии с условиями договора истец оказывает ответчику услуги размещения кабелей связи ответчика в телефонной канализации истца в течение срока действия договора, а ответчик обязуется эти услуги оплатить (п. 1.1 договора).

С 1 сентября 2018 г. истец начал оказывать услуги по договору, ответчик разместил в телефонной канализации истца 66 310 м оптического кабеля, что подтверждается актом о начале оказания услуг по договору от 31 августа 2018 г. (приложение №2 к договору), а также актами оказанных услуг.

Стоимость услуг по договору установления сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 1 сентября 2018 г. и составила 397 860 р. 00 коп. без учёта НДС в размере 71 614 р. 80 коп.

В соответствии с п. 4.1-4.5 договора и протокола разногласий к договору, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг в течение десяти рабочих дней с момента получения счёта и подписания сторонами акта об оказанных услугах за соответствующий месяц.

На момент рассмотрения дела долг составляет- 6 182 744 рублей 40 копеек.

Иск подлежит отклонению в части суммы 477 432 рублей, которая добровольно погашена ответчиком по п/п № 6573 от 09.07.2020 после подачи иска и принятия его к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, так как добровольное погашение долга в сумме 477 432 рублей по п/п № 6573 от 09.07.2020 произведено ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК №1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН ТЕЛЕКОМ" долг- 6 182 744 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 56 301 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.