Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-63838/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63838/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее – Предприятие) о взыскании 1720716,64 руб. неосновательного обогащения в размере начисленной и удержанной неустойки по договору подряда от 21.09.2016 № 20000000000000064139 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации на капитальный ремонт ствола вентшахты № 213-бис в части восстановления водонепроницаемости в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к Договору), сметами № 1 и 2 (приложения № 2 и 3 к Договору) и сдать результаты работ заказчику, заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

По п. 2.1. Договора начало выполнения работ – 21.09.2016.

Согласно п. 2.2. Договора срок передачи документации на рассмотрение и согласование – в соответствии с разделом 17 задания на проектирование.

В силу п. 2.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2018 № 5 к Договору (далее – ДС № 5), конечный срок выполнения работ – 17.12.2018.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в редакции ДС № 5, стоимость подлежащих выполнения подрядчиком работ определяется сметами №№ 1, 2, 3 (приложения №№ 2, 3, 9 к Договору), расчетом стоимости (приложение № 11 к Договору), с применением корректирующего коэффициента К=0,67999, протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 10 к Договору), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, и составляет 1966533,30 руб.

В силу п. 5.1. Договора подрядчик согласовывает документацию с заказчиком (в случае необходимости также с компетентными государственными органами и заинтересованными лицами) в соответствии с требованиями задания на проектирование подрядчик передает по накладной заказчику на рассмотрение и согласование 1 экземпляр комплекта документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в соответствии со сроками, определенными настоящим Договором.

Согласно п. 5.2. Договора подрядчик по окончании выполнения работ предоставляет заказчику результат работ в виде согласованной документации 4 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде, в количестве и формате, указанном в задании на проектирование, акт приемки выполненных работ в 2 экземплярах, а также счет-фактуру (при необходимости).

По п. 5.3. Договора заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения документации, счета-фактуры (при необходимости) и акта приемки выполненных работ обязан подписать акт приемки выполненных работ и один экземпляр возвратить подрядчику, или направить подрядчику мотивированный отказ.

В силу п. 5.5. Договора при обнаружении в процессе приемки работ их несоответствия требованиям, предусмотренным в задании на проектирование, а также требованиям СНиП, заказчик делает об этом отметку в акте приемки с указанием срока устранения этих недостатков.

В соответствии с п. 5.6. Договора подрядчик обязан устранить указанные в акте недостатки своими силами и за свой счет в срок, установленный заказчиком.

Согласно п. 6.3. – 6.3.2. Договора в случае приостановления работ и/или нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, сроков и порядка согласования работ (как общего, так и промежуточных) заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в следующем размере:

- при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки (п.п. 6.3.1.);

- при нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней – 0,5% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки (п.п. 6.3.2.).

Стороны неоднократно продлевали срок выполнения работ, в дополнительном соглашении от 17.09.2018 № 5 согласовали срок выполнения работ до 17.12.2018.

Подрядчик сопроводительным письмом от 12.10.2018 № 312/18, накладным от 07.12.2018 № 2, от 17.12.2018 № 3 передал заказчику разработанную рабочую документацию.

Заказчик составил акт от 17.12.2018 о нарушении сроков выполнения работ.

Общество заявляет, что в период с 10.12.2018 по 02.10.2019 заказчик осуществлял приемку работ, в ходе которой подрядчику в рабочем порядке поступали уведомления о согласовании документации или о наличии замечаний. Длительный период доработки документации согласно замечаниям (более 10 месяцев до момента подписания акта) обусловлен:

1) количеством согласующих служб заказчика (в соответствии с п. 17.4. задания на проектирование – 10 согласующих служб);

2) неоднократной выдачей новых замечаний, которые не были выставлены подрядчику при первичной проверке документации службами заказчика;

3) разрозненной (не централизованной) формой выдачи замечаний от внутренних служб заказчика;

4) отсутствие регламентированных сроков согласования документации отдельными службами, в результате чего срок выдачи замечаний в отдельных случаях составлял более месяца.

Стороны Договора подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2019 на сумму 1966533,30 руб.

Заказчик направил подрядчику уведомление от 04.10.2019 № 102 об удержании неустойки за нарушение Обществом срока выполнения работ по договору на 247 дней, начисленной на основании п. 6.3. Договора в размере 1720716,64 руб.

Общество не согласно с данным удержанием неустойки, ссылаясь на то, что рабочая документация, представленная к приемке по состоянию на декабрь 2018 года, имела потребительскую ценность для заказчика, сроки осуществления заказчиком выполненных работ и устранения недостатков не должны включаться в период производства работ подрядчика.

Общество направило Предприятию претензию от 20.05.2020 с требованием возврата удержанной суммы.

Отказ Предприятия удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацами 1 – 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

За нарушение срока выполнения работ на 247 дней Предприятие начислило на основании п. 6.3. Договора и удержало из оплаты работ 1720716,64 руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с п.17.2 Раздела 17 Задания на проектирование к Договору (с внесенными изменениями Дополнительным соглашением № 5 от 17.09.2018) Подрядчик должен в срок до 15.10.2018 предоставить в Службу тоннельных сооружений для согласования с причастными подразделениями метрополитена документацию в полном объеме, согласно разделам 14 и 15 в количестве 4 экземпляров и 1 экземпляр на электронном носителе.

Таким образом, Договором установлен срок для предоставления Заказчику документации на рассмотрение и согласование за два месяца до конечного срока выполнения работ.

После того как все разделы рабочей документации согласованы с перечисленными в п.17.4 Раздела 17 Задания на проектирование к Договору подразделениями метрополитена, Подрядчик должен в соответствии с п. 17.4 Задания на проектирование представить в Службу тоннельных сооружений метрополитена полностью согласованную документацию для передачи в Службу организации закупок для согласования сметной документации.

Согласно п.17.5 Задания на проектирование к Договору Подрядчик должен передать уже согласованную со всеми подразделениями метрополитена документацию в срок до 17.12.2018.

Вместе с тем Подрядчик 15.10.2018 направил на согласование документацию не в полном объеме, в связи с чем Заказчик в письме № 21302-12/1078 от 19.10.2018 потребовал предоставить предусмотренную Договором документацию в полном объеме.

Фактическая передача всех разделов документации на рассмотрение и согласование служб Предприятия произведена подрядчиком только 17.12.2018 по накладной № 3 от 17.12.2018.

Предприятие 14.12.2018 направило подрядчику уведомление о вызове его представителя для участия 17.12.2018 в определении причин возникновения нарушения сроков выполнения работ по Договору, а также для составления и подписания соответствующего Акта о нарушении сроков выполнения работ (письмо № 21302/12/1457).

В указанный срок представитель Подрядчика не явился, в связи с чем 17.12.2018 составлен Акт о нарушении сроков выполнения работ по Договору.

После представления Подрядчиком рабочей документации на рассмотрение и согласование Заказчику, подразделения метрополитена выявили существенные несоответствия данной рабочей документации требованиям Договора и строительным нормам и правилам, в связи с чем, Подрядчику направлялись соответствующие замечания с требованием устранить обнаруженные в документации недостатки.

Согласно п.4.2.4. Договора Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, а также в установленный Заказчиком срок, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий заключенного Договора.

Подрядчик в течение длительного времени осуществлял устранение замечаний и приводил рабочую документацию в соответствии с требованиями заключенного Договора. При представлении Подрядчиком документации предприятием выявлялось, в частности, что часть замечаний не была исправлена в полном объеме, при этом при исправлении Подрядчиком замечаний неоднократно допускались ошибки с его стороны, а некоторые замечании Подрядчиком игнорировались.

При этом фактическая передача Подрядчиком согласованной рабочей и сметной документации в адрес предприятия на приемку была осуществлена 01.10.2019. По итогам выполненных работ 02.10.2019 составлен и подписан Акт приемки выполненных работ по Договору.

Таким образом, просрочка выполнения работ Подрядчиком составила 247 дней, в связи с чем 04.10.2019 Подрядчику направлено Уведомление об удержании неустойки (письмо № 102 от 04.10.2019).

В связи с несвоевременным получением заказчиком ордера ГАТИ сторонами продлен срок выполнения работ до 17.12.2018.

Общество заявило ходатайство о проведении экспертизы. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку истец просил поставить перед экспертом вопросы о соответствии разработанной документации условиям договора и строительным нормам и правилам, о наличии в ней недостатков, в то время как по объему и качеству выполненных работ между сторонами спор отсутствует, заказчик принял работы по акту от 02.10.2019 без замечаний, в иске подрядчик не согласен с начислением неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Общество не отрицает наличие замечаний по разработанной документации, которые подлежали устранению, однако при приемке работ внутренние службы Предприятия предъявляли новые замечания, которые не были предъявлены при первичной проверке документации, разные службы заказчика выдавали замечания хаотично, в разное время, с просрочкой более месяца.

Общество признало просрочку выполнения работ за период с 18.12.2018 по 18.02.2019, просило снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Общество представило письменные пояснения со сроками устранения им замечаний и их согласовании службами заказчика, из которых следует также, что при получении 17.12.2018 заказчиком от подрядчика документации при отсутствии замечаний по части работ документация согласована Предприятием в марте 2019 года, по части работ замечания переданы подрядчику в мае-июле 2019 года.

Предприятие не отрицало несвоевременное представление замечаний и их длительное согласование своими внутренними службами.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание нарушение заказчиком сроков предъявления недостатков и согласования откорректированной документации, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статьи 333 и 404 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 000 руб., исходя из чего с Предприятия подлежат взысканию 720 716,64 руб. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 720 716,64 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части истцу суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОДЗЕМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" 720 716,64 руб. неосновательного обогащения и 12652 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.