Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А50П-57/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-57/2019
07 июня 2019 года
г. Кудымкар


Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314595824700128, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «ГайныАвтоТранс» Гайнского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 500,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещён

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 25 апреля 2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «ГайныАвтотранс» Гайнского муниципального района Пермского края о взыскании 62500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила суду, что истцом не представлено доказательств подтверждающих оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту Кебраты-Гайны-Кебраты, отсутствуют отчеты по билетной продукции, отсутствуют путевые листы. Считает, что ИП ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг по договорам аренды автобуса, просила в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2017 года между МУП «ГайныАвтотранс» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды автобуса № 2.

Предметом договора (пункт 1.1 Договора) являлось предоставление Арендодателем в аренду автобуса с водителем за плату во временное пользование и оказание своими силами услуг по управлению (технической эксплуатации).

Срок действия договора устанавливался сторонами с 17.07.2017 года по 17.08.2017 года, время подачи машины с 8,00 , время окончания 18,00, предполагаемый маршрут п. Кебраты-п. Гайны-п. Кебраты.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора устанавливается пятидневная рабочая неделя, стоимость заказа составляет 30000 рублей.

28 августа 2017 года между МУП «ГайныАвтотранс» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды автобуса № 4.

Предметом договора (пункт 1.1 Договора) являлось предоставление Арендодателем в аренду автобуса с водителем за плату во временное пользование и оказание своими силами услуг по управлению (технической эксплуатации).

Срок действия договора устанавливался сторонами с 28.08.2017 года по 31.08.2017 года, время подачи машины с 8,00 , время окончания 18,00, предполагаемый маршрут п. Кебраты-Лугдын-п. Кебраты.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказ автобуса с учетом маршрута и времени подачи составляет 8 часов в день, пятидневная рабочая неделя, стоимость заказа составляет 2500 рублей.

1 сентября 2017 года между МУП «ГайныАвтотранс» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды автобуса № 5.

Предметом договора (пункт 1.1 Договора) являлось предоставление Арендодателем в аренду автобуса с водителем за плату во временное пользование и оказание своими силами услуг по управлению (технической эксплуатации).

Срок действия договора устанавливался сторонами с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года, время подачи машины с 8,00 , время окончания 18,00, предполагаемый маршрут п. Кебраты-п. Гайны-п. Кебраты.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказ автобуса с учетом маршрута и времени подачи составляет 8 часов в день, пятидневная рабочая неделя, стоимость заказа составляет 30000 рублей.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 62500 руб. платы за перевозку пассажиров в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенных договоров и характер возникших между сторонами отношений, суд определил, что для регулирования правоотношений сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отрицает оказание ему истцом услуг по перевозке пассажиров во исполнение заключенного сторонами договора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств оказания ответчику спорных услуг на взыскиваемую денежную сумму.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договоров № 4 и № 5, Арендодатель был обязан не позднее 3 дней после окончания договора предоставлять отчет о движении денежных средств за проданную билетную продукцию (пункт 2.1.6).

Ни в рамках рассмотрения дела, ни до обращения с иском в суд, указанные отчеты ответчику не представлены. Доказательств опровергающих выводы суда материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

Требования к заполнению путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", разработанным в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В материалы дела истцом не представлено ни одного путевого листа, подтверждающего оказание услуг Ответчику, в соответствии с условиями заключенных договоров в спорные периоды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт оказания спорных услуг и их объем.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов