Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А65-27031/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32086/2018

Дело № А65-27031/2017
г. Казань
04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Минеевой А.А., Кашапова А.Р.,

при участии до перерыва представителей:

индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича – Порфирьевой Н.Н., доверенность от 13.03.2018, Малеевой С.А., доверенность от 02.06.2017,

финансового управляющего имуществом ИП Хрулева И.А. Чеплякова Григория Германовича по делу № А65-40849/2017 – Корниловой А.В., доверенность от 02.04.2018,

при участии после перерыва представителя:

индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича – Порфирьевой Н.Н., доверенность от 13.03.2018, Малеевой С.А., доверенность от 02.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу № А65-27031/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» о признании индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича, с. Высокая Гора Республики Татарстан (ИНН 352817340738) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс» (далее – ООО «Ликада Плюс», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича (далее – ИП Хрулев И.А., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 оставлено без изменения.

ИП Хрулев И.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ликада Плюс» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании 03.04.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 04.04.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ИП Хрулева И.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнений к ней.

Представитель финансового управляющего имуществом ИП Хрулева И.А. Чеплякова Григория Германовича в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о признании ИП Хрулева И.А. несостоятельным (банкротом), подписано представителем ООО «Ликада Плюс» Смирновым Виктором Вячеславовичем, действующим на основании доверенности от 21.04.2017 № 8, выданной директором ООО «Ликада Плюс» Фазуллиным Азатом Иньгеловичем.

Согласно представленным заявителем документам, 01.08.2017 уведомлением исх.№ 1521 руководителем ООО «Ликада Плюс» был отменен ряд доверенностей, в том числе и доверенность от 21.04.2017 № 8, выданная Смирнову В.В.

Смирнов В.В. был письменно уведомлен об отзыве доверенности от 21.04.2017 № 8.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Смирнов В.В. на момент подачи заявления о признании ИП Хрулева И.А. несостоятельным (банкротом) (22.08.2017) не являлся уполномоченным лицом ООО «Ликада Плюс»; рассматриваемое заявление было подписано лицом, не имеющим права подписывать его, в связи с чем, пришли к выводу о том, что заявление ООО «Ликада Плюс» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения доверенности.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.

Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя (пункт 1 статьи 37 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.3 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление, подписанное Смирновым В.В., подано лицом, не имеющим на то надлежащих полномочий, в связи с чем правомерно оставили заявление ООО «Ликада Плюс» без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также приняли во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 возбуждено дело № А65-40849/2017 о банкротстве ИП Хрулева И.А. на основании заявления ООО «Ликада Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 по указанному делу заявление ООО «Ликада Плюс» признано обоснованным; в отношении ИП Хрулева И.А. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Чепляков Г.Г.

Данные судебные акты обжалованы не были и вступили в законную силу.

Таким образом, доводы должника о наличии в действиях ООО «Ликада Плюс» злоупотребления правом при обращении с заявлениями о признании ИП Хрулева И.А. несостоятельным (банкротом), не влияют на обоснованность выводов судов, сделанных в обжалованных судебных актах по настоящему делу.

Данные доводы могут быть заявлены при оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве № А65-40849/2017.

Иные доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А65-27031/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.А. Минеева


А.Р. Кашапов