Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А36-1743/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1743/2019
г. Липецк
10 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкКранПрибор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 668 370 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.05.2019 г. (срок действия до 31.12.2019 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкКранПрибор» (далее – ООО «ЛипецкКранПрибор», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», ответчик) о взыскании 668 370 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендной платы по договору № 3/18 от 15.02.2018 г.

Определением от 21.02.2019 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2018 г. между ООО «ЛипецкКранПрибор» (исполнитель) и ООО «Контакт» (заказчик) заключен договор № 3/18 на оказание услуг с использованием строительных машин и механизмов на строительном объекте – многоквартирный жилой дом с подземной парковкой по ул.Богдана Хмельницкого, д.3, г.Липецк (далее – Договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику в аренду башенного крана Liebherr 63K №16333382, рег. №18087 за плату, а также оказание заказчику своими силами услуг по управлению башенным краном, техническому обслуживанию башенного крана, перебазировке башенного крана (л.д. 6-8).

Указанный Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора местом дислокации башенного крана является местонахождение строительной площадки заказчика, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 2.3 Договора стороны предусмотрели, что по окончании месяца, в котором были выполнены работы, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), который подписывается уполномоченными представителями заказчика, заверяется печатью и возвращается исполнителю в течение трех дней с момента поступления акта выполненных работ заказчику посредством использования всех форм современной связи, в том числе электронной, при условии, что она позволяет достоверно определить, что акт исходит от стороны договора. При несогласии с содержанием акта выполненных работ, заказчик обязан в тот же срок (три рабочих дня) предоставить исполнителю свои возражения в письменном виде.

Согласно пунктам 4.2-4.4 Договора ежемесячная оплата стоимости выполненных работ по итогам работы за месяц производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Объем выполненных работ определяется на основании сменных рапортов, которые предоставляются работником исполнителя, управляющим механизмом, подписываются специалистом, ответственным за безопасное производство работ на данном объекте или лицом, его заменяющим, заверяются штампом или печатью заказчика. Стоимость выполненных работ определяется договорными ценами (приложение № 1).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены услуг в следующем размере: транспортировка башенного крана – 35 000 руб. 00 коп., монтаж башенного крана – 50 000 руб. 00 коп., подготовка основания под опоры башенного крана – силами заказчика, демонтаж башенного крана – 50 000 руб. 00 коп., работа башенного крана 1 смена – 945 руб. 00 коп., работа башенного крана 2 смена – 1 035 руб. 00 коп., работа башенного крана 3 смена – 1 035 руб. 00 коп., работа башенного крана в выходные и праздничные дни – 1 125 руб. 00 коп.

Истец оказал ответчику услуги по Договору, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 12 от 28.02.2018 г. на сумму 146 920 руб., № 23 от 31.03.2018 г. на сумму 151 200 руб. 00 коп., № 31 от 30.04.2018 г. на сумму 157 815 руб. 00 коп., № 42 от 31.05.2018 г. на сумму 150 255 руб. 00 коп., № 52 от 30.06.2018 г. на сумму 143 640 руб. 00 коп., № 64 от 31.07.2018 г. на сумму 154 980 руб. 00 коп., № 82 от 31.08.2018 г. на сумму 110 480 руб. 00 коп. Всего истцом оказано услуг ответчику на сумму 1 015 290 руб. 00 коп. (л.д. 10-16).

Объем выполненных работ определен на основании сменных рапортов (л.д. 76-85).

Ответчик частично оплатил задолженность в общей сумме 346 920 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 616 от 02.03.2018 г. на сумму 146 920 руб. 00 коп., № 1359 от 05.07.2018 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1536 от 31.07.2018 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 2318 от 29.12.2018 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 70-73).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предусмотренных Договором платежей задолженность составила 668 370 руб. 00 коп. (1 015 290 руб. 00 коп. – 346 920 руб. 00 коп.).

15.12.2018 г. истец направил ответчику претензию от 11.12.2018 г. № 61/18 об оплате задолженности по договору № 3/18 от 15.02.2018 г. (л.д. 17-18). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору № 3/18 от 15.02.2018 г. в сумме 668 370 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты их стоимости не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик представил гарантийное письмо от 12.03.2019 г. № 42, в котором ООО «Контакт» обязуется оплатить долг в сумме 668 370 руб. 00 коп. до 31.05.2019 г. (л.д. 55). На дату рассмотрения спора каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном в иске размере, ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 668 370 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 367 руб. 00 коп. (платежное поручение № 33 от 13.02.2019 г. – л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкКранПрибор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 668 370 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 367 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина