Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-80307/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80307/2020
15 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Политон" (адрес: Россия 420030, Республика Татарстан, Казань, ул. Клары ФИО2, д. 8/27, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Концерн "ОкеанПрибор" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46, ОГРН: <***>);

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 14.08.2020;

ФИО4 – директор (решение от 14.06.2019);

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 17.02.2021;

ФИО6, доверенность от 29.12.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Политон" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Концерн "ОкеанПрибор" (далее – ответчик, Концерн) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 23.10.2019 № 00000000020956180153/45-2019/ФЦП, изложенного в решении от 26.03.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Концерном (застройщик) и Обществом (поставщик) был заключен контракт от 23.10.2019 № 00000000020956180153/45-2019/ФЦП (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство выполнить поставку оборудования для линий лакокрасочных покрытий:

- этап № 1 – поставка оборудования (погрузо-разгрузочные работы), техническая документация на все поставляемое оборудование;

- этап № 2 – монтажные работы, пусконаладочные работы, инструктаж специалистов заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) для Концерна;

- этап № 3 – отработка типового процесса окрашивания путем прохождения тестовой детали по всему технологическому циклу.

Согласно пункту 9.1 Контракта срок его действия до 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставщик обязуется выполнить поставку оборудования в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), календарному плану (приложение № 2 к Контракту) и спецификации (приложение № 3 к Контракту). Согласно Техническому заданию, поставщик обязан был поставить два комплекта оборудования по двум адресам: <...>; Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53.

Согласно Календарному плану (приложение № 2 к Контракту) срок выполнения 1 этапа – до 28.02.2020, 2 этапа – до 27.03.2020, 3 этапа – до 13.04.2020.

Пунктом 4.5.2 Контракта предусмотрено право поставщика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта, если поставщик неоднократно нарушит сроки поставки оборудования; не поставит оборудование в срок, превышающий указанный в пункте 3.1 Контракта, более чем на 5 дней.

Уведомлением от 26.03.2020 № 057-1352 Концерн сообщил Обществу о расторжении Контракта на основании пункта 4.5.2 Контракта.

Полагая, что решение Концерна о расторжении Контракта на основании пункта 4.5.2 Контракта, изложенное в уведомлении от 26.03.2020 № 057-1352, является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4.5.2 Контракта предусмотрено право поставщика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта, если поставщик неоднократно нарушит сроки поставки оборудования; не поставит оборудование в срок, превышающий указанный в пункте 3.1 Контракта, более чем на 5 дней.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставщик обязался выполнить поставку оборудования в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), календарному плану (приложение № 2 к Контракту) и спецификации (приложение № 3 к Контракту).

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), Календарному плану (приложение № 2 к Контракту), поставщик обязан был поставить (1 этап исполнения Контракта) два комплекта оборудования по адресам: <...> в срок до 28.02.2020; Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53 в срок до 28.02.2020.

Доказательств поставки оборудования в срок до 28.02.2020 Обществом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы Общества о том, что поставка оборудования в согласованный срок на объект в Санкт-Петербурге не была произведена вследствие того, что Концерном по запросу Общества не были представлены сведения о контактном лице по сопровождению поставки со стороны Концерна, о назначении ответственного лица за приемку оборудования, о размере транспортного (входного) проема помещения для установки оборудования, о строительной готовности помещения для установки оборудования, подлежат отклонению.

В пункте 5.1 Контракта указаны контактные данные ответственных лиц со стороны Концерна по сопровождению поставки оборудования.

Информация о величине транспортного проема содержится в пункте 3.1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Сведения о строительной готовности согласно условиям Контракта и Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) необходимы для начала выполнения этапа № 2 после приемки оборудования по этапу № 1.

Таким образом, у поставщика имелась вся необходимая информация для выполнения этапа № 1.

Основания для приостановки исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации у Общества отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поставщик доставил к месту отгрузки в Санкт-Петербурге оборудование, а заказчик уклонился от его приемки либо не совершил необходимых действий для принятия оборудования, в материалы дела не представлено.

Основания полагать, что Концерн уклонялся от приемки оборудования, подлежащего поставке в Санкт-Петербургу, исходя из представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют.

Отгрузка оборудования на объект в г. Волгоград произведена частично, что подтверждается представленными в материалы товарно-транспортными накладными.

Условиями Контракта не предусмотрена возможность частичной поставки оборудования.

Согласно пункту 5.6 Контракта датой поставки считается дата фактической доставки скомплектованного оборудования, согласно спецификации (приложение № 3), на территорию заказчика, подписание заказчиком товарно-транспортной накладной, товарной накладной (ТОРГ-12), акта приема-передачи оборудования, предоставления заказчику подписанного поставщиком счета-фактуры.

В силу пункта 5.4 Контракта риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования переходит к заказчику с момента, когда поставщик передал оборудование заказчику в порядке, предусмотренном Контрактом.

Поскольку до вступления в законную силу решения заказчика от исполнения Контракта (до 07.05.2020) поставщик не предъявил оборудование в полном объеме к приемке, указанные в пункте 5.6 Контракта документы подписаны не были.

Таким образом, в установленный Контрактом срок (до 28.02.2020) обязательства по поставке оборудования в полном объеме на объект в г. Волгоград исполнены не были.

При этом, в отношении части отгруженного оборудования произведена экспертиза на соответствие поставленного оборудования условиям Технического задания (приложение № 1 к Контракту). Согласно заключению эксперта от 17.08.2020 № 0090000711 предъявленный к экспертизе товар – линия лакокрасочных покрытий № 1 для нужд АО «ПК «Ахтуба», поставленный по Контракту, не соответствует условиям Технического задания (приложение № 1 к Контракту), так как линия не доукомплектована, не смонтирована, имеет значительные, а также критические конструктивные и производственные дефекты, которые не позволяют использовать линию по назначению, и влияют на ее долговечность.

Таким образом, поскольку Общество не поставило в срок до 28.02.2020 оборудование, а также в срок до 04.03.2020 (в течение 5 дней после истечения срока поставки), частично поставленное оборудование не соответствовало требованиям Контракта, что впоследствии было подтверждено заключением эксперта от 17.08.2020 № 0090000711, Концерн правомерно отказался от Контракта на основании пункта 4.5.2 Контракта.

Доводы Общества о недействительности решения об отказе от исполнения Контракта вследствие того, что уведомление от 26.03.2020 № 057-1352 подписано со стороны Концерна неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Информация о расторжении Контракта размещена в единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru). Согласно размещенным сведениям и документам на указанном сайте расторжение Контракта осуществлено на основании уведомления от 26.03.2020 № 057-1352. По требованию Концерна гарантом осуществлена выплата по банковской гарантии от 16.10.2019 № 14379 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по Контракту (платежное поручение от 30.04.2020 № 774, размещено в составе документов на сайте https://zakupki.gov.ru).

Таким образом, основания полагать, что уведомление от 26.03.2020 № 057-1352 подписано неуполномоченным лицом, Концерн не одобрил действия, направленные на прекращение Контракта, отсутствуют.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.