Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А66-8755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8755/2023
г. Тверь
11 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности от 17 ноября 2021 года № 17.11/53 ФИО2 (диплом от 15 июля 2006 года № 25238),

от ответчика – представителя по доверенности от 20 марта 2023 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» о взыскании 109 624 руб. 95 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за февраль 2023 года, март 2023 года, корректировки за ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 69105415 от 01 февраля 2016 года, 13 845 руб. 32 коп. неустойки за период с 16 марта 2023 года по 07 ноября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Наш район» о взыскании 109 624 руб. 95 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за февраль 2023 года, март 2023 года, корректировки за ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 69105415 от 01 февраля 2016 года, 13 845 руб. 32 коп. неустойки за период с 16 марта 2023 года по 07 ноября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 09 ноября 2023 года судебное разбирательство отложено на 07 декабря 2023 года. Этим де определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 109 624 руб. 95 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за февраль 2023 года, март 2023 года, корректировки за ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 69105415 от 01 февраля 2016 года, 13 845 руб. 32 коп. неустойки за период с 16 марта 2023 года по 07 ноября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

06 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «Наш район» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6900015415.

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Количество поставленного ресурса отражено истцом в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) № 19440 от 31 марта 2023 года (корректировочный за ноябрь 2022 года), № 17110 от 28 февраля 2023 года, № 29358 от 31 марта 2023 года.

Согласно пункту 5.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом были выставлена счета-фактуры № 19440 от 31 марта 2023 года (корректировочный за ноябрь 2022 года) на сумму 62 928 руб. 35 коп., № 17110 от 28 февраля 2023 года на сумму 42 503 руб. 32 коп., № 29358 от 31 марта 2023 года на сумму 4193 руб. 28 коп.

Оплата не была произведена в полном объеме. 24 апреля 2023 года ответчику была направлена претензия № 69-003-21.04- 170 с требованием оплаты. Ввиду отсутствия оплаты и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Задолженность за ноябрь 2022 года была предметом спора по делу № А66-3579/2023 между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 декабря 2015 года № 2980-О, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Как установил суд, ранее в рамках дела № А66-3579/2023 АО «АтомЭнергоСбыт» обращалось к ООО УК «Наш район» с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе за ноябрь 2022 года. Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2023 года по делу № А66-3579/2023, вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены частично.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в ноябре 2022 года в результате корректировок в сторону увеличения.

Из смысла разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, в том числе поставленной в ноябре 2022 года. В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, в рамках дела № А66-3579/2023 уже было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2022 года.

Обстоятельства настоящего дела и дела № А66-3579/2023 тождественны, основанием исков является отсутствие оплаты электрической энергии за идентичный период, переданной на одни и те же точки поставки, предметом исков – взыскание денежных средств за поставленную электрическую энергию.

Довод истца о том, что корректировка вызвана получением информации о наличии в управлении ответчика большего количества домов, чем об этом было известно истцу, судом отклоняется.

Как пояснил представитель истца, информация в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» поступила 23 декабря 2022 года, с иском в рамках дела № А66-3579/2023 общество обратилось 17 марта 2023 года, решение вынесено 22 ноября 2023 года (т.е. после подачи иска в рамках настоящего дела).

В связи с этим оснований для взыскания долга, образовавшегося в результате корректировок за данный период, не имеется.

Следовательно, производство по настоящему делу в части требований о взыскании 69 928 руб. 35 коп. задолженности за ноябрь 2022 года и 9010 руб. 58 коп. неустойки подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 69105415 от 01 февраля 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что количество электроэнергии, поставленной в спорный период в МКД по адресу: ул. Артюхиной, д. 15, корп. А, необходимо определять расчетным путем (исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги). Иных возражений ответчик ни письменно, ни устно не заявил.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в МКД, расположенном на ул. Артюхиной, д. 15, корп. А (бывшее общежитие), установлено два ОДПУ, один из которых фиксирует объем электроэнергии, поставленной в места общего пользования и для электроплит, установленных в жилых помещениях (квартирах), второй ОДПУ фиксирует объем энергии, поставленной в жилые помещения. В этом МКД не все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ).

Истец по данному МКД определяет объем индивидуального потребления согласно показаниям ИПУ (при их отсутствии – исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги) и с учетом норматива потребления, установленного для электроплит. Объем электроэнергии на ОДН истец определяет, как разницу между суммарным объемом энергии, зафиксированным обоими ОДПУ, и общим объемом индивидуального потребления, рассчитанным в указанном выше порядке.

Ответчик считает, что показания вышеназванных ОДПУ не могут применяться для расчетов сторон, указывая на то, что объем энергии, поставленной на ОДН, следует рассчитывать, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Суд считает обоснованными доводы истца, так как они были предметом рассмотрения в рамках дела № А66-14430/2022 и не нуждаются в повторном исследовании и доказывании в силу ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, требования о взыскании 46 696 руб. 60 коп. задолженности за февраль-март 2023 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4834 руб. 74 коп. неустойки за период с 16 марта 2023 года по 07 ноября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 69 928 руб. 35 коп. задолженности за ноябрь 2022 года и 9010 руб. 58 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09 апреля 2014 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 46 696 руб. 60 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за февраль 2023 года, март 2023 года, 4834 руб. 74 коп. неустойки за период с 16 марта 2023 года по 07 ноября 2023 года с последующим начислением неустойки с 08 ноября 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 46 696 руб. 60 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061 руб.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1588 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина