Решение от 25 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-28877/2025

г. Нижний Новгород 26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-585), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский пивоваренный завод» (ОГРН 1035200524996, ИНН 5249069183), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль,

о взыскании 14 024 139 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 18.11.2025 уточнений) 14 024 139 руб. 83 коп., в том числе: 8 668 049 руб. 94 коп. долга по договору поставки от 06.10.2022 № 717/Б, 5 356 089 руб. 89 коп. неустойки за период с 28.05.2025 по 11.11.2025.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил ходатайствоо рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дзержинский пивоваренный завод» (далее – истец, поставщик) и ООО «Барс» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 06.10.2022 № 717/Б (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, установленных Договором, поставщик осуществляет поставку продукции на основании заявок покупателя, покупать направляет заявку на продукцию телефонограммой или по факсу на следующую неделю не позднее четверга текущей недели до 14.00, заявка приобретет силу согласованной к обязательной поставке после согласования поставщика посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора 100 % предварительная оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 9.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции (п. 5.1., п. 5.2. договора) поставщик вправе в случае рассмотрения спора в судебном порядке взыскать с покупателя помимо суммы основного долга пени в размере 0,4% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора поставщиком в адрес покупателя в период с 27.05.2025 по 12.08.2025 поставлен товар на сумму 8 799 921 руб. 94 коп.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 131 872 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, содержащими оттиск печати истца и подписи сторон, с приложением доверенностей от имени ответчика направо получения товарно-материальных ценностей, и не оспаривается ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 8 668 049 руб. 94 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 8 668 049 руб. 94 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 5 356 089 руб. 89 коп. неустойки за период с 27.05.2025 по 11.11.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет пени за период с 27.05.2025 по 11.11.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 5 356 089 руб. 89 коп. пени за период с 27.05.2025 по 11.11.2025.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 14 024 139 руб. 83 коп., в том числе:

- 8 668 049 руб. 94 коп. основного долга,

- 5 356 089 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2025,

а также 332 288 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению в взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль, в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 953 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина