Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А24-134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-134/2022
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская аварийно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683002, <...>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683002, <...>)

третьи лица:

ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сибирское тепло»

о взыскании 277 300 руб. задолженности по договорам подряда,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская аварийно-сервисная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ответчик) о взыскании 277 300 руб. задолженности по договорам подряда от 01.08.2018 № 1-СЭР-УК/У-2018, № ТО-2018-ПР9, № ТО-2018-КР10, № ТО-2018-50окт25А, № ТО-2018-ВЛ29, № ТО-2018-ВЦ9.

Определением от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Сибирское тепло».

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договоров подряда выполнял по заданию ответчика работы по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Пояснил, что в полном объеме оплата работ ответчиком не произведена, несмотря на то, что работы выполнены без каких-либо замечаний. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате работ в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Наличие задолженности по оплате работ на спорную сумму оспаривал, указывая на то, что по поручению истца спорная сумма перечислена отдельными платежами на счета кредиторов истца.

Третьи лица свое отношение к заявленным требованиям не выразили, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 1-СЭР-УК/У-2018, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнять общестроительные работы, работы по плановому, предупредительному и аварийному ремонт электрических и сантехнических инженерных систем общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора и нарядом-заданием заказчика.

В силу пункта 4.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На основании указанного договора и согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020 № 9, от 31.10.2020 № 10 истцом по заданию ответчика выполнены работы по ремонту внутридомовых систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации на общую сумму 217 649,77 руб. Согласно актам от 31.10.2020 № 10, от 09.10.2020 № 2, от 30.10.2020 № 2, в октябре 2020 года истцом выполнены электромонтажные работы на общую сумму 29 313,94 руб. Данные акты подписаны обеими сторонами.

01.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО-2018-ПР9, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и помещений мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1 договора оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 20 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оплаты периода является фиксированной за 1 месяц и указывается в приложении № 1.

На основании указанного договора и согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2020 № 6, от 31.08.2020 № 6, от 30.09.2020 № 9 истцом по заданию ответчика выполнены работы на общую сумму 20 178,45 руб. Данные акты подписаны обеими сторонами.

01.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО-2018-КР10, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и помещений мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1 договора оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 20 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оплаты периода является фиксированной за 1 месяц и указывается в приложении № 1.

На основании указанного договора и согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2020 № 6, от 31.10.2020 № 10 истцом по заданию ответчика выполнены работы на общую сумму 17 022,82 руб. Данные акты подписаны обеими сторонами.

01.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО-2018-50окт25А, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и помещений мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 25а.

В силу пункта 4.1 договора оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 20 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оплаты периода является фиксированной за 1 месяц и указывается в приложении № 1.

На основании указанного договора и согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 № 10 истцом по заданию ответчика выполнены работы на общую сумму 33 231,19 руб. Данные акты подписаны обеими сторонами.

01.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО-2018-ВЛ29, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и помещений мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1 договора оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 20 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оплаты периода является фиксированной за 1 месяц и указывается в приложении № 1.

На основании указанного договора и согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 № 10 истцом по заданию ответчика выполнены работы на общую сумму 1 946,36 руб. Данные акты подписаны обеими сторонами.

01.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО-2018-ВЦ9, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и помещений мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1 договора оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 20 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оплаты периода является фиксированной за 1 месяц и указывается в приложении № 1.

На основании указанного договора и согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020 № 9, от 31.10.2020 № 10 истцом по заданию ответчика выполнены работы на общую сумму 13 946,14 руб. Данные акты подписаны обеими сторонами.

Со ссылкой на наличие у ответчика задолженности по оплате работ 05.02.2021 истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию. После получения претензии ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем размер задолженности уменьшился до 277 300 руб.

Указывая на то, что до настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных договоров и заявок ответчика истец в период с сентября по октябрь 2020 года выполнял работы по ремонту внутридомовых систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электромонтажные работы, а также по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и помещений мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения истцом работ и стоимость таких работ не оспаривал.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

По данным истца, оплата работ произведена ответчиком частично, задолженность по оплате работ составила 277 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Применительно к рассматриваемому случаю ответчиком заявлено о прекращении обязательства на спорную сумму путем его исполнения по поручению кредитора третьим лицам, а именно ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское тепло».

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 года, подписанному обеими сторонами, на 31.12.2020 у ответчика имелась задолженность перед истцом на общую сумму 756 011,66 руб. О необходимости погашения данной задолженности истец уведомил ответчика в претензии от 05.02.2021.

Письмом от 10.02.2021 ответчик поручил ООО «УК Платина» перечислить 133 000 руб. на расчетный счет ФИО2 в счет погашения обязательств между ответчиком и истцом. Платежным поручением от 10.02.2021 № 118 ООО «УК Платина» перечислило на счет ФИО2 133 000 руб. с указанием в назначении платежа об оплате согласно письму за ответчика в счет взаиморасчетов.

10.02.2021 ответчик направил истцу уведомление о переводе денежных средств, указав на погашение долга по договору от 01.08.2018 № 1-СЭР-УК/У-208 на сумму 65 004,06 руб., по договору от 01.08.2018 № ТО-2018-50окт25А на сумму 54 581,38 руб., по договору от 01.08.2018 № ТО-2018-ВЛ29 на сумму 13 414,25 руб., по договору от 01.08.2019 № ТО-2018-ВЦ9 на сумму 31 коп. Факт получения данного уведомления истец не оспаривал.

Платежным поручением от 16.02.2021 № 85 ответчик перечислил 44 300 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО3, указав в назначении платежа «оплата задолженности за консультационные услуги за ООО «ГАСК» согласно письму от 16.02.2021». Одновременно ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 16.02.2021, в котором указано, что данная сумма подлежит зачету в счет погашения обязательств по договору от 01.08.2018 № 1-СЭР-УК/У-2018. Факт получения данного уведомления истец не оспаривал.

Письмом от 19.05.2022 предприниматель подтвердил, что оказывал услуги истцу, стоимость услуг составила 44 300 руб. Пояснил, что оплата услуг произведена за истца ответчиком, в связи с чем обязательства между предпринимателем и истцом прекращены в связи с полным исполнением.

Платежными поручениями от 16.02.2021 № 86 и от 18.03.2021 № 147 ответчик перечислил 100 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Сибирское тепло», указав в назначении платежа «оплата задолженности за материалы за ООО «ГАСК» согласно письму от 16.02.2021». Уведомлением от 18.03.2021 ответчик уведомил истца о перечислении денежных средств и о необходимости зачета 100 000 руб. в счет погашения обязательств по договору от 01.08.2018 № 1-СЭР-УК/У-2018. Факт получения данного уведомления истец не оспаривал.

Письмом от 18.05.2022 № 2 общество с ограниченной ответственностью «Сибирское тепло» наличие обязательства с истцом, а также факт получения денежных средств в счет исполнения обязательств за истца подтвердило.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств на счета третьих лиц в размере 277 300 руб. со ссылкой на поручения истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца сначала ссылался на отсутствие поручений истца на перевод денежных средств в счет исполнения его обязательств перед третьими лицами, а затем изменил позицию. Так, в судебном заседании 02.06.2022 под аудиозапись представитель истца заявил о том, что, действительно, у истца имелась задолженность перед третьими лицами, в счет погашения которой ответчиком были произведены спорные платежи. Предположил, что поручение истца на перечисление данных платежей ответчиком действительно могло иметь место, однако являлось незаконным, поскольку на тот момент операции по счетам истца уже были приостановлены налоговым органом. Считает, что ответчик должен возвратить денежные средства истцу, а затем заявить о взыскании данной суммы с истца в рамках дела о банкротстве либо с третьих лиц, которым данные суммы, по мнению представителя, перечислены незаконно.

Суд вынужден отклонить указанные доводы, поскольку они не опровергают факт перечисления ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате работ истца. Необходимость оценки правомерности указаний (поручений) истца об изменении способа исполнения ответчиком обязательства по оплате работ в рамках рассматриваемого спора отсутствует, поскольку такое поведение истца не повлияло на возможность осуществления платежей и прекращения обязательств, возникших между истцом и третьими лицами.

Доводы представителя истца о недопустимости зачета встречных однородных требований после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения также подлежат отклонению.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Между тем ответчиком о зачете встречного однородного требования не заявлено и доказательства наличия таких требований не представлены. Суд считает, что в данном случае имело место прекращение обязательства на спорную сумму в феврале и марте 2021 года вследствие его исполнения с применением способа исполнения, указанного истцом как кредитором. Доказательства обращения ответчика с требованием о зачете встречного однородного требования на спорную сумму после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения суду не представлены.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признаков злоупотребления ответчиком правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова