Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А65-4875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4875/2020


Дата принятия решения – 20 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 06, 08, 13 июля 2020 года в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 434 698,38 рублей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 08.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 3 294 984,98 руб., о приобщении к материалам дела отчетов о продажах Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайства удовлетворены, в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 3 294 984,98 руб., отчеты приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от истца – ФИО5, по доверенности от 29.06.2020, того же представителя ответчика.

До продолжения судебного заседания после перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением копией платежных поручений. Судом в отсутствие возражений истца отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уменьшения их размера.

Представитель ответчика частично возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании договора поставки № 0029 от 29.03.2019 (далее – договор поставки) по товарным накладным за период с 02.04.2019 по 16.12.2019 поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), последний принял данный товар, но не оплатил его полностью.

Претензия, направленная поставщиком покупателю, последним оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем полученного им товара явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается товарным накладным, имеющимися в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон (1 том л.д.23-137, 2 том л.д.6-170) и не отрицается ответчиком.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которому заявленная сумма была уменьшена до 3 294 984,98 руб.; в обоснование указанного расчета истец представил отчеты о продажах за период с апреля - июль 2019 года.

Ответчик, возражая в отзыве на исковое заявление относительно исковых требований в части, указывает, что истцом не учтены положения договора поставки, в соответствии с которыми оплата товара осуществляется по результатам фактических продаж, на основании отчетов о результатах продаж отчетного месяца, указывает на наличие задолженности по оплате товара за июль 2019 года в сумме 599 361,34 руб., представил соответствующие платежные поручения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются обоснованными в связи со следующим.

Из договора поставки (п.4.1) следует, что покупатель осуществляет оплату товара по результатам фактических продаж отчетного месяца. Для этого не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, покупатель высылает по электронной почте продавцу отчет о результатах продаж отчетного месяца по форме приложения 1 к данному договору и отчет об остатках товара на складе покупателя на первое число месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 4.2 договора поставки оплата товара осуществляется согласно объему фактических продаж покупателя в отчетном месяце. Оплата товара за отчетный месяц осуществляется не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3 договора).

Судом установлено, что согласно представленным отчетам о продажах за период апрель – июль 2019 года ответчиком реализован полученный от истца товар на общую сумму 3 294 984,98 руб., в том числе: за апрель 2019 года - на сумму 868 249,74 руб., за май 2019 года – на сумму 742 915,87 руб., за июнь 2019 года – на сумму 598 015,33 руб., за июль 2019 года – на сумму 1 085 804,04 рублей.

За этот же период ответчиком произведена оплата полученного и реализованного товара в сумме 2 695 623,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 22.05.2019 в сумме 868 249,74 руб. за апрель 2019 года, № 46 от 07.06.2019 в сумме 742 915,87 руб. за май 2019 года, № 90 от 18.07.2019 в сумме 598 015,33 руб. за июнь 2019 года, а также № 67 от 28.06.2019 в сумме 461 442,70 руб. и № 166 от 27.09.2019 в сумме 25 000,00 руб. – за июль 2019 года.

Довод истца, что данные платежи в подтверждение оплаты товара по договору поставки приняты быть не могут, судом отклоняется, поскольку, во-первых, в основание платежей в указанных платежных поручениях имеется ссылка на договор поставки, на счета и период, за который произведено оплата, во-вторых, суммы по данным платежным поручениям полностью соответствуют отчета о продажах за период апрель – июнь 2019 года, в-третьих, истцом не представлено доказательств наличия в указанный период иных правоотношений с ответчиком помимо основанных на означенном договоре поставки. Доводы ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 599 361,34 руб., исковые требования в оставшейся части - в размере 2 695 623,64 руб. судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Поскольку факт поставки товара и задолженность ответчика перед истцом за полученный товар в размере 599 361,34 руб. (3 294 984,98 - 2 695 623,64), с учетом частичной оплаты товара, подтверждаются материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате полученного и реализованного товара, в данной части требования истца о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ являются правомерным и подлежат удовлетворению. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований (до 3 294 984,98 руб.) государственная пошлина составляет 39 475 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 698 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 599 361,34 руб. (18,19% от заявленных исковых требований), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 180,50 руб. (39 475 х 18,19%). В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 599 361 (пятьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 34 коп. задолженности, а также 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) руб. 50 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 698 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 275 от 27.02.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов