Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А73-4520/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4520/2017
г. Хабаровск
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 2 922 099 руб. 54 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2016 г.,

установил:

определением от 07.04.2017 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» (далее – ООО «Хабаровскдорснаб», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтаж» (далее – ООО «Дальмонтаж», ответчик) основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 2 665 060 руб., платы за пользование авансом в размере 257 039 руб. 54 коп., всего 2 922 099 руб. 54 коп.

Определением от 07.04.2017 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-4520/2017, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, не возразил переходу рассмотрения дела по существу, что по ходатайству истца послужило суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ООО «Хабаровскдорснаб» (генподрядчик) и ООО «Дальмонтаж» (субподрядчик) договора субподряда строительства и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО № 43-субп от 20.01.2015 года генподрядчик платежным поручением № 44 от 02.02.2016 года перечислил субподрядчику аванс в размере 1 760 000 руб.

Кроме того, в рамках договора ООО «Дальмонтаж» получило от генподрядчика строительный материал – щебень разногабаритный в количестве 1533, 5 м³ на сумму 905 060 руб.

Субподрядчик не приступил к выполнению работ, 20.01.2015 года генподрядчик заявил о расторжении договора субподряда № 43-субп.

Претензией от 15.12.2016 года ООО «Хабаровскдорснаб» потребовало возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору, уплатить плату за пользование авансом на основании пункта 3.5.2. договора, оплатить стоимость переданного строительного материала.

ООО «Дальмонтаж» оставило претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили заказчику основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента расторжения договора неотработанный подрядчиком аванс в размере 1 760 000 руб. и стоимость переданного строительного материала являются неосновательным обогащением в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 2 665 060 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.5.2. договора установлено, что в случае требования генподрядчиком возврата аванса и/или досрочного расторжения договора, субподрядчик уплачивает плату за пользование авансом как коммерческим кредитом со дня следующего за днем получения аванса по день возврата суммы аванса.

Плата за пользование авансом установлена в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 3%.

Истец заявил требование о взыскании платы за пользование авансом за период с 03.02.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 257 039 руб. 54 коп.

Расчет платы по состоянию на 27.03.2017 г. является правильным, требование о взыскании платы за пользование авансом в размере 257 039 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.3.5.2. договора.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 2 922 099 руб. 54 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» основной долг в размере 2 665 060 руб., плату за пользование авансом в размере 257 039 руб. 54 коп., всего 2 922 099 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 37 610 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.